La Fiscalía de Sevilla ha anunciado este jueves la presentación de un recurso de casación contra la sentencia que absolvió a tres de los cuatro acusados, al considerar que el tribunal ha realizado una "inadecuada o incorrecta" valoración de las pruebas presentadas en el juicio.

La fiscal jefe de Sevilla, María José Segarra, y el fiscal del caso, Luis Martín han explicado que el recurso se construye sobre tres motivos principales, dos de ellos por infracción de ley, relacionados con la no apreciación del delito contra la integridad moral y la indemnización por el coste de la búsqueda de Marta, y un tercero por infracción de precepto constitucional, en relación con los principios de seguridad jurídica y del derecho a la tutela judicial efectiva.

La fiscal jefe indicó que el recurso de casación está muy limitado, no se pueden revisar todos los aspectos como en una apelación, y precisó que la sentencia de la Sección Séptima de la Audiencia es "un texto bien construido, trabajado de forma honesta, íntegra y con convicción". Dicho ésto, la fiscal advirtió que el Tribunal Supremo permite entrar a valorar la "razonabilidad" de los argumentos que la sentencia da a la hora de valorar las pruebas y es ahí donde el Ministerio Público discrepa con el fallo.

Aunque Segarra explicó que corresponde a la Fiscalía del Supremo dar contenido al recurso anunciado, la fiscal considera que hay argumentos para atacar la absolución de Samuel Benítez por el delito de encubrimiento y quizás también sobre Javier Delgado, el hermano del asesino confeso, pero se descarta en el caso de la tercera persona absuelta, María García Mendaro.

La Fiscalía de Sevilla no se plantea recurrir la absolución de Miguel Carcaño por el delito de agresión sexual, ya que se preguntan en qué se podría basar un recurso de casación, teniendo en cuenta que sólo existe como prueba la propia confesión del asesino confeso, que después se retractó, si bien el fiscal siempre consideró suficiente esta declaración para mantener la acusación.

Segarra explicó que la sentencia "no cubre las expectativas de razonabilidad" en determinados puntos y, a modo de ejemplo -ya que insistió en que es la Fiscalía del Alto Tribunal la que debe construir los argumentos del recurso, con la ayuda de la Fiscalía hispalense-, indicó que no están de acuerdo en que los jueces no valoren como prueba de cargo contra Samuel Benítez sus dos declaraciones ante la Policía en las que confesó su participación. El fiscal Luis Martín señaló a este respecto que las contradicciones que la sentencia observa en esas dos declaraciones "no afectan al núcleo esencial" de las mismas, que no es otro que "estaba allí y ayudó" en las labores para deshacerse del cuerpo de Marta.

Además la Fiscalía entiende que deben tenerse en cuenta las declaraciones de Miguel Carcaño y el Cuco en las que le incriminan en esas labores, y la "distinta valoración" que realizó la sentencia que condenó al Cuco, que dijo que Samuel colaboró, e hizo un "pronunciamiento importante" al agravar la conducta del menor porque se trató de una actuación en grupo, un aspecto que la Fiscalía ya denunció al advertir de los peligros del doble enjuiciamiento en este tipo de procesos.   

La Fiscalía también ve importantes "contradicciones" en la sentencia en lo referente a los horarios en que el tribunal sostiene que fue sacado el cuerpo, sobre las 22:15 horas del 24 de enero de 2009, y entiende que no se ha valorado adecuadamente el testimonio del vecino de Miguel Carcaño que le vio manipulando la silla de ruedas poco antes de las dos de la madrugada y es incorrecta la apreciación de la sentencia cuando dice que a esa hora el asesino estaba devolviendo la silla al piso de León XIII.

La fiscal jefe también cuestiona que la sentencia sitúe "simultáneamente" al Cuco a las 22:15 horas en una botellona con sus amigos y sacando el cuerpo de Marta del domicilio, y también considera "materialmente imposible" que a Miguel Carcaño le diese tiempo de hacer todo lo que se recoge en el relato de hechos probados y regresar a la vivienda de Cama unos minutos antes de las once de la noche."Resulta difícil que pueda sacar el cuerpo, esconderlo y volver a Camas", aseveró el fiscal Luis Martín.

Lo que sí descarta el Ministerio Público es la posibilidad de utilizar el testimonio del taxista para poder recurrir la absolución del hermano del asesino, por cuanto el fallo da los motivos por los que los magistrados no creen a este testigo sorpresa que dijo que trasladó a Javier Delgado en la madrugada del día 25 hasta el domicilio donde se cometió el crimen, lo que desmontaría su coartada. "Eso no es revisable en casación porque el tribunal da una interpretación plausible" de por qué no cree a un testigo que se presenta a juicio casi tres años después de los hechos, aclaró Segarra, que añadió que para los jueces que dictan la sentencia la interpretación de una prueba personal "es libre salvo que tenga algún fallo".

Por último, Segarra no puso ninguna objeción a la condena por asesinato de Miguel Carcaño, tal y como pedía la Fiscalía, ya que, según dijo, es una "condena meditada y muy trabajada, por lo que no nos tenemos que sentir defraudados" por el fallo en este punto. Sobre la multitudinaria manifestación en Sevilla contra la sentencia, Segarra dijo que es una forma de los ciudadanos "de manifestar la crítica" a una resolución.

Vídeo: Ainhoa Ulla.