Guerrero se desmarca del supuesto diseño del fraude de los ERE en el que están imputados los ex presidentes de la Junta Manuel Chaves y José Antonio Griñán. El ex director de Trabajo y Seguridad Social ha recurrido la decisión de la juez María Núñez Bolaños de incluirle como uno de los imputados en la pieza separada para investigar el denominado "procedimiento específico" por el que se concedieron las ayudas.

El abogado Fernando de Pablo, que representa a Javier Guerrero en esta pieza separada y en la relativa a las ayudas a la empresa Acyco, ha presentado un recurso de reforma contra el último auto de la juez Bolaños, en el que la instructora lo incluyó en esta pieza por su presunta "participación activa y consciente en el diseño y puesta en marcha del denominado procedimiento específico".

Guerrero alega que "nunca ha tenido facultades para diseñar procedimientos y menos aún para ponerlos en marcha", al tiempo que subraya que el auto de la instructora adolece de una "enorme pobreza" en cuanto a los posibles indicios contra el ex alto cargo. Para la defensa de Guerrero, el auto de Bolaños se contradice porque a lo largo del mismo señalaba a la Consejería de Hacienda como "artífice del procedimiento", una afirmación que a su juicio contrasta con esa atribución al ex director de Trabajo de una participación activa y consciente en el diseño del presunto fraude. "No es posible crear un procedimiento de pago al margen de la Consejería de Hacienda y de la dirección general de Presupuestos", explica el letrado de la defensa.

Según su razonamiento, si la inclusión de Javier Guerrero se debe a que este alto cargo "ejecutó dicho procedimiento", por la misma razón "ha de ser exonerado de cuantas piezas se vayan a abrir, así como de las ya aperturadas desde el 30 de julio". Es decir, Fernando de Pablo solicita que sea enjuiciado en todo caso por esa única pieza y no por las más de 200 que se crearán por cada una de las ayudas sociolaborales y directas a empresas otorgadas durante la década investigada. "No es legal ni ilícito enjuiciar por algo ya enjuiciado. Efectivamente, estaríamos ante un doble enjuiciamiento por la misma causa", subraya el defensor.

El recurso de Fernando de Pablo, tal y como hiciera el propio Javier Guerrero el pasado 21 de octubre cuando declaró voluntariamente ante la juez María Núñez Bolaños, señala que en este caso no se ha valorado la orden del Ministerio de Trabajo de 1995 que, según una línea de defensa, avalaba la concesión de estas ayudas. "Es exhaustivo el auto en incidir en diversas formas del procedimiento específico (convenio marco, transferencias de financiación, modificaciones presupuestarias...), sin embargo olvida la orden ministerial de junio de 1995 como marco legal de las ayudas", por lo que interesa que se estudie dicha orden como "marco real y legal de cuanto aquí se discute".

La defensa concluye que el auto de Bolaños no da respuesta a la "falta de tutela judicial efectiva e incide en la indefensión provocada", por lo que pide a la instructora que modifique la resolución.