Los abogados personados en el juicio por blanqueo de capitales a la tonadillera Isabel Pantoja y a su expareja y exalcalde de Marbella, Julián Muñoz, tendrán hasta el 14 de septiembre para analizar la documentación procedente del caso Malaya contra la corrupción marbellí.

Pese a que la Fiscalía Anticorrupción presentó un recurso de súplica en el que se oponía a la decisión del tribunal de conceder el mencionado plazo a los defensores, la Sala lo ha desestimado, según el auto, al que ha tenido acceso Efe.

Esta documentación consiste en nueve legajos y diversas piezas de convicción, a las que la defensa de la también acusada Maite Zaldívar, exmujer de Julián Muñoz, aseguró no haber tenido acceso en el trámite de calificación.

La fiscal del caso Pantoja en su recurso acusó al abogado de Maite Zaldívar, Alfredo Herrera, de ocultar y omitir datos al tribunal al entender que la defensa de la exmujer de Julián Muñoz en octubre del 2010 solicitó al juez instructor al menos veinte días más para examinarla, lo que le fue concedido por el magistrado.

El Tribunal no comparte los motivos esgrimidos por el fiscal para el recurso interpuesto y recuerda que este procedimiento es una pieza separada del sumario del caso Malaya, instruido por el Juzgado de Instrucción número 5 de Marbella.

No consta, para esta Sala, ninguna resolución del instructor, por la que se acuerde el desglose y testimonio de legajos y su unión a la pieza del caso Pantoja.

Este Tribunal entiende que no hubo traslado de las actuaciones a las defensas por lo que no se cumplieron las garantías procesales del proceso penal.

La Sala también recuerda que ninguna de las partes solicitó la nulidad de las actuaciones por este asunto ni la retroacción a la fase de instrucción.

Por ello, el Tribunal acordó "la subsanación del tal omisión" arbitrando una solución que permitiera a las partes conocer dicha documentación y por ello acordó conceder el mencionado plazo.

Gracias a esto, el fiscal tendrá la misma oportunidad y posibilidad que el resto de las partes para intervenir en el trámite de cuestiones previas por lo que se niega que se haya cometido infracción del principio de igualdad de armas que alegaba el fiscal en su recurso.

Para subsanar el error, la sala acuerda trasladar a las partes las piezas de convicción y los legajos afectados y, con ello, los magistrados permiten a todas las partes personadas complementar sus posturas y dejan a salvo la posibilidad de anular parte de la instrucción si se modificasen "radicalmente" las estrategias defensivas.

Isabel Pantoja se enfrenta a una petición fiscal de tres años y medio de prisión y multa de 3,6 millones de euros y Muñoz a otra de siete años y medio de cárcel y siete de inhabilitación por blanqueo de capitales continuado y cohecho pasivo y multas por un total de 7.466.000 euros.

A Zaldívar se le acusa, al igual que a Isabel Pantoja, de blanqueo de capitales, y se le pide la misma pena que a la tonadillera y una multa de 2,6 millones de euros y el fiscal mantiene que ambas eran "perfectamente conocedoras del origen ilícito" de los fondos y bienes que recibían de Julián Muñoz.