Ana Salinas. Asesora del comité de expertos en terrorismo del consejo de europa

"La venta de armas nos está salvando de la crisis y no se dice ni pío"

  • La catedrática critica la hipocresía de los gobiernos occidentales que han "alimentado" el yihadismo con su pasividad en la guerra de Siria.

Ana Salinas (Málaga, 1968) es asesora del Codexter, comité de expertos en terrorismo del Consejo de Europa, y catedrática de Derecho Internacional Público de la Universidad de Málaga. Al poco de los ataques del Estado Islámico (EI) advierte de la hipocresía de Occidente en Oriente Próximo.

-¿Cuál es el fin de los atentados?

-El impacto mediático. Es un intento del EI de demostrar su poder, no a nosotros, sino a sus futuros adeptos. De hecho, el objetivo principal era el estadio de fútbol.

-¿Por qué?

-Porque no hemos hecho más que alimentar un conflicto tras otro en una zona con un equilibrio de poderes muy inestable. Más allá del choque árabe-israelí hay un enfrentamiento ancestral entre chiíes y suníes que no comprendemos. Hemos hecho alianzas con unos y otros que han roto ese equilibrio sólo por el interés en los recursos naturales, sin importar que algunos de nuestros socios, como Arabia Saudí, apoyaran estas ideologías, y la inacción frente al conflicto sirio alimentó al monstruo. El origen de la guerra siria es un levantamientopopular, de jóvenes contra un dictador, pero la revuelta se aplastó de forma violenta. Llevamos años viendo el conflicto sin hacer nada.

-¿No ayudar a la oposición de Al Asad despejó el camino al EI?

-En Siria se generó una oposición moderada a la que no ayudamos y eso dio pie a que las organizaciones terroristas vieran la ocasión para radicalizar a parte de la población y activar a la que ya era radical. Al Asad lo primero que hizo fue echar de las cárceles a los fundamentalistas y a los delincuentes.

-¿Por qué no interesaba?

-Entre otras cosas porque Rusia y China vetaban cualquier acción contra el régimen que se proponía en el Consejo de Seguridad de la ONU al tiempo que le vendían armas, aunque no son los únicos. Existe el problema del vacío de poder creado tras la segunda guerra contra Iraq, con un gobierno títere, corrupto y sectario, donde han sufrido muy diferente suerte chiíes y suníes.

-Se habla de poco más de 30.000 y 15.000 extranjeros.

-No llegan a 50.000 y sería relativamente fácil parar un ejército así.

-Y además tiene mucho dinero.

-Ha conseguido consolidar unos recursos económicos que Al Qaeda nunca tuvo. Explota pozos de petróleo que vende ilegalmente a través de la senda que utilizaba Sadam Husein cuando sufrió el embargo. Trafica con armas, personas y obras de arte. Es muy importante la falta de unidad de los estados occidentales ante el terrorismo. Prefieren una acción individual o con socios muy cercanos antes de un sistema de seguridad colectiva.

-¿Antes de acudir a la ONU?

-Y antes de acudir a la UE. Hollande ha pedido acudir al artículo 42.7 del Tratado de la UE en lugar de la cláusula de solidaridad. El artículo 42.7 es pura política exterior, no Derecho Comunitario, no es jurídicamente vinculante y los países tienen la posibilidad de salirse cuando quieran. No es una acción a 28.

-¿Cuál es la alternativa?

-El artículo 2.22 del Tratado de Funcionamiento de la UE [cláusula de solidaridad] que contempla una acción conjunta cuando un estado sufre un ataque terrorista o una catástrofe natural. Es de obligado cumplimiento para los 28 y los estados hubieran tenido que intervenir. Es una muestra más de debilidad.

-¿A estas alturas el uso de la fuerza es la única salida frente al EI?

-Es inevitable. Es una organización que ha consolidado un territorio. Si no la hubiésemos dejado consolidarlo, lucharíamos de otra manera.

-El modelo tradicional de radicalización a través de las mezquitas y las cárceles se ha sustituido por internet, ¿hay mecanismos legales para afrontar estos cambios?

-En los atentados de París parece que se han usado los códigos encriptados de los juegos de Play Station en red para mandar mensajes cifrados. Cada vez se usan medios más sofisticados. En junio tuvimos una reunión en Estrasburgo porque los jueces se encuentran con un problema muy grave, esas formas de radicalización son con webs alojadas en servidores instalados en países con los que no existen acuerdos de asistencia judicial mutua.

-Por lo que se conoce de los autores son de la generación que en 2005 quemaba coches en los suburbios parisinos (banlieue).

-Aquello fue una llamada de atención, pero no se hizo nada por prevenir. Sólo se reprimió. La aproximación al terrorismo ha sido siempre la misma: represión en vez de prevención, educación y búsqueda de soluciones a comunidades que hay que aceptar que en Europa son multiculturales y multiétnicas.

-¿Es legítima la respuesta de Francia con bombardeos?

-Sí, puede invocar la legítima defensa. Ha sido bueno que Hollande llamara a Putin y Obama para plantear una acción conjunta que se articule con la ONU y la UE, pero hay que aprender a establecer relaciones con los países de la zona de otra manera. Es muy duro que hayan muerto 129 personas en París, como que murieran cerca de 200 en España, pero también ver la cantidad de muertos a diario en Iraq, Siria, Afganistán... y no hemos hecho nada.

-¿Por qué y con qué interés ha irrumpido Rusia en Siria?

-Tiene muchos. Ha vendido armas a Siria, le ha prestado apoyo militar y en esta guerra experimenta nuevas tecnologías y métodos. No obstante, ha intervenido justo cuando veía peligrar su base en Tartus. Rusia no bombardea al EI, salvo colateralmente, su objetivo es reforzar la ofensiva terrestre de Al Asad para recuperar territorio y limpiar la zona cercana a Tartus.

-Mejora la opinión internacional de Al Asad gracias al auge del EI.

-Hemos pasado de decir que El Asad tenía que salir de Siria a, caso de España, que quizás la solución pase por mantenerlo temporalmente hasta un nuevo gobierno. Al Asad necesita al EI para subsistir.

-Esa posición refuerza a Rusia.

-De este conflicto quien sale fortalecida en el tablero geoestratégico mundial es Rusia. Putin es un nostálgico de la guerra fría, quiere confrontación porque le da mucho rédito electoral.

-¿Aquí?

-Es alucinante encontrar que hay casi 90 países que fabrican kalashnikov, el arma por excelencia en este tipo de ataques. Son baratísimas y se adquieren con facilidad. España se ha convertido en los últimos 10 años en el cuarto exportador de armas pequeñas y ligeras de la UE y el séptimo en el mundo. Son unos ingresos que nos están salvando de la crisis, de los que no se dice ni pío. En una mano tenemos la petición de una coalición para luchar contra un movimiento terrorista y en la otra vendemos armas que de alguna manera acaban en gente radicalizada o en las propias organizaciones terroristas. Esto es un discurso hipócrita.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios