El Constitucional ha aplicado la 'doctrina Parot' en 87 casos de terrorismo

  • El Alto Tribunal busca el máximo consenso posible ante los casos por resolver pero sin establecer una doctrina general · En la actualidad están por solucionar 62 demandas de amparo contra la medida

Comentarios 1

La Audiencia Nacional ha aplicado la denominada doctrina Parot a un total de 87 casos de terrorismo entre 2006 y 2011 y el Tribunal Constitucional (TC) ha admitido a trámite recursos de amparo planteados respecto a 58 de estos casos. El TC tiene ya admitidas 62 demandas de amparo contra la aplicación de esta doctrina, la mayoría presentada por miembros de ETA y otras cuatro de presos comunes condenados por delitos graves, como violadores múltiples.

Casi otra veintena de recursos están aún pendientes de admisión, según las mismas fuentes.

Por el momento, el Constitucional no ha previsto incluir este asunto en un próximo Pleno y se está a la espera de que los diferentes magistrados a los que ha correspondido ponencia presenten un borrador de sentencia que pueda obtener el apoyo mayoritario de este órgano.

La intención del Alto Tribunal es la de afrontar este asunto con el máximo consenso posible aunque caso por caso, sin necesidad de establecer una resolución general sobre esta doctrina por la que el cómputo de las redenciones que se aplican a un penado se realiza sobre el total de las condenas y no sobre el límite máximo de cumplimiento de 30 años, lo que amplía su estancia en prisión.

Así lo confirmó el propio fiscal general del Estado, Eduardo Tores-Dulce, quien manifestó que su departamento "no defiende que la doctrina Parot sea inconstitucional y es necesario estudiar caso por caso".

A principios del pasado verano se filtró el contenido del borrador que suscribía la magistrada de corte progresista Elisa Pérez Vera sobre el primero de estos casos, en el que se proponía la estimación de la demanda de amparo del terrorista José Ignacio Gaztañaga, si bien sus argumentos no reunieron el aval de una mayoría suficiente en el tribunal de garantías. Según estas informaciones, la magistrada proponía la estimación de los argumentos de Gaztañaga sobre la doctrina Parot pero no porque razonara que dicha doctrina fuera inconstitucional, sino porque en este concreto caso existía una resolución judicial firme que estableció que al etarra se le computarían las redenciones de pena sobre el tiempo máximo de cumplimiento de sus condenas (30 años de cárcel), de manera que debería haber sido excarcelado en 2006.

A Gaztañaga, la doctrina Parot le impidió salir de prisión en marzo de 2006, tan sólo cinco días antes de la fecha inicial para su excarcelación, que era el día 29 de ese mes. De no aceptarse su recurso, continuará en prisión hasta marzo de 2018.

El Pleno del Tribunal Constitucional que se celebró el pasado 20 de julio, en cuyo orden del día se incluían un total de 16 recursos sobre la doctrina Parot, entre ellos el de Gaztañaga, terminó sin que se llegara a conclusión alguna. El tribunal de garantías todavía no ha vuelto a convocar una nueva sesión sobre este asunto ni tampoco está prevista, según fuentes de este órgano.

En consonancia con los informes emitidos hasta el momento por la Fiscalía del TC, la existencia o no de auto de licenciamiento definitivo podría ser la clave para estimar unos recursos y rechazar otros, según las mismas fuentes.

En los últimos años el tribunal ha rechazado por cuestiones de forma decenas de reclamaciones, entre ellas los del propio Henri Parot y el de José Antonio López Ruiz, alias Kubati.

Si finalmente el TC se inclinara por no confirmar esta doctrina, podría abrir la puerta a que comenzaran a salir de prisión numerosos históricos miembros de la banda terrorista.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios