Un año de cárcel para un funcionario por quedarse 20.064 euros del Ayuntamiento

  • El acusado ocultaba el mecanismo defraudatorio "en tanto en cuanto era el encargado"

Un juzgado de Málaga acaba de condenar a un funcionario del Ayuntamiento de Málaga a un año y seis meses de prisión tras haberse quedado 20.064,80 euros que tendrían que haber sido ingresados en las arcas municipales. El fallo hace responsable al trabajador público "como autor criminalmente responsable de un delito de malversación de caudales públicos", obligándole, además, a indemnizar al Consistorio con la misma suma económica. Asimismo, queda inhabilitado para empleo o cargo público por dos años. El condenado ratificó los hechos en su comparecencia del pasado 27 de noviembre.

De acuerdo con la sentencia, el fraude fue continuado entre 2006 y 2009. El primero de esos ejercicios, la cuantía que se apropió indebidamente fue de 6.050,94 euros; en 2007, 4.345,37 euros; en 2008, 9.269,81 euros, y en 2009, 398,68 euros. El funcionario ostentaba la categoría de auxiliar de Administración General, estando adscrito al ente en el que se produjeron los hechos desde el año 1985. Del contenido parcial de la sentencia, se induce que el trabajador "procedía a anular o dar de baja en la máquina expendedora" parte de los recibos que emitía tras realizar el cobro del tributo, "simulando que se había producido un error que jamás había acontecido y procediendo a incorporar a su patrimonio el importe correspondiente a la cantidad pagada en concepto de tributo por la expedición".

"El acusado ocultaba el mecanismo defraudatorio en tanto en cuanto él mismo era el encargado (...) motivo por el cual las defraudaciones que éste efectuaba no llegaban a ponerse de manifiesto, pudiéndose constatar con posterioridad y una vez iniciadas más correspondientes acciones administrativas de comprobación de los sellos municipales (...) efectuados por el acusado habían sido anulados en realidad figuraban adheridos a los diferentes documentos y, por tanto, queda del acreditado haber cobrado al administrador el importe", añade el texto de la sentencia. Este periódico contactó con el Ayuntamiento para precisar algunos detalles como el departamento en el que realizaba su función, sin que haya habido respuesta por parte del equipo de gobierno.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios