Víctimas de errores judiciales acusan de "machista" e "irracional" a la Audiencia de Madrid

  • Alegan que las sentencias de las custodias de los hijos benefician siempre a la madre y relegan al padre a "un segundo plano residual".

Comentarios 1

La Agrupación de Víctimas de Errores y Negligencias Judiciales ha presentado el informe 'ARCE', en el que califican las sentencias de la Audiencia Provincial de Madrid de "machistas" e "irracionales". Alegan que "en el 91 por ciento de los casos, es cedida a la madre" y reivindican la guarda compartida como el "mejor" sistema para garantizar el respeto a los derechos fundamentales de los menores.

La Agrupación de Víctimas de Errores y Negligencias Judiciales denunció, en el informe 'ARCE', una actitud "machista" e "irracional" en las sentencias emitidas por la Audiencia Provincial de Madrid en relación a la custodia de los hijos. En el informe, que fue presentado en la Asociación de la Prensa de Madrid (AMP), las víctimas denunciaron una "discriminación sexista en las sentencias de custodia", pues "en el 91 por ciento de los casos, es cedida a la madre". 

El portavoz de la asociación, Manuel Oliete, destacó la presencia de un "sesgo ideológico" en la aplicación de los criterios judiciales, ya que "en el 60 por ciento de las sentencias estudiadas, no existía ningún criterio jurídicamente válido que justificase el fallo a favor de la madre", explicó. Además, calificó de "inconcebible" el lugar en el que dejan a los padres: "La jurisprudencia discrimina afectivamente al padre y pone en riesgo el bienestar de los hijos que necesitan de la presencia de ambos progenitores para su correcta educación". Para evitar esto, la asociación aboga por la guarda compartida como el "mejor" sistema para garantizar el respeto a los derechos fundamentales de los menores y evitar que la figura paterna quede relegada a un "segundo plano residual".

Por otro lado, en el informe se denuncia también el "retraso" existente en este tipo de procesos, que hace que muchas veces, por el tiempo transcurrido, se invalide la sentencia. "Tenemos constancia de situaciones en las que se han necesitado más de 315 días en resolver el proceso y, cuando esto ocurre, el hijo ya ha alcanzado la mayoría de edad, quitándole todo sentido", manifestó Oliete.

Según Javier Pérez Roldán, coordinador del informe, la agrupación  denuncia la lectura que hacen los jueces del Código Civil en esta materia, pues pese a que la opción "alternativa" de otorgar la custodia compartida aparece reflejada en él, "en 265 procesos analizados, la Audiencia no concedió ninguna petición". Añadió que "los jueces interpretan y reinterpretan las pruebas hacia resoluciones preconcebidas que siempre benefician a las mujeres", lo que, según Pérez Roldán, "va en contra de los criterios de igualdad que deberían prevalecer en las sentencias judiciales".

El coordinador del informe hizo una llamada de atención al Consejo Superior del Poder Judicial (CSPJ) para que tome cartas en el asunto: "El Consejo Superior del Poder Judicial tiene que intervenir de inmediato para impedir que los juzgadores no capacitados no ejerzan más".

La agrupación advirtió que este informe "es sólo el comienzo de las investigaciones" y se mostró dispuesta a emprender "cuantas acciones legales sean necesarias para dar respuesta a las masivas quejas recibidas".

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios