-Después de más de una década estudiando el proceso judicial a Jesús de Nazaret, como juez, ¿cuál hubiera sido su sentencia?

-No se puede aplicar nuestra actual norma a ese proceso, pero por lo que yo veo estuvo plagado de irregularidades. Lo lógico sería la nulidad del proceso y su inmediata puesta en libertad o su absolución por falta de pruebas.

-Apunta en el título de su ensayo que Jesús era inocente.

-La autoridad religiosa judía quería quitárselo de en medio, porque era una persona molesta. Iban a por él y hubieran ido una y otra vez hasta conseguir su ejecución.

-¿La primera irregularidad está en su detención?

-Sí, el texto evangélico dice que a Jesús lo detiene la guardia del Sanedrín acompañada de príncipes, un tribuno y una cohorte. Primer fallo, un tribuno nunca mandó una cohorte y una cohorte, que son 600 hombres, no se presenta en un huerto para detener a una persona. Fue la guardia del Sanedrín quien lo detuvo y lo llevaron ante la autoridad judía.

-¿No hubo romanos en el prendimiento?

-Una pequeña tropa de cuatro o cinco soldados al mando de un centurión para mantener el orden, evitar un altercado, un alzamiento. Estaban en época de Pascua y en Jerusalén la población judía se multiplicaba.

-¿Por qué lo detienen?

-Detrás estaban Anás y Caifás y lo hacen por odio.

-¿Cuál es la segunda irregularidad ?

-El interrogatorio, el primero, por parte de Anás. Éste ya no era sumo pontífice y debería haberlo hecho su yerno Caifás, pero seguía teniendo autoridad ante él y de los miembros del Sanedrín. Era una cuestión personal. El interrogatorio va por las cuestiones que a él le interesan: por qué pones en tela de juicio lo que hago...

-¿Cómo sigue el proceso?

-Lo pone a disposición de Caifás, sin esperar a que el Sanedrín esté constituido. Es como si hoy un magistrado jubilado interroga a un detenido y, luego, el juicio en la Audiencia lo celebra otro magistrado sin esperar a que se forme la sala, compuesta por otros dos. Caifás no esperó a reunir al Sanedrín.

-¿Y en ese juicio hubo pruebas o testigos?

-Caifás busca a dos testigos que aportaran una prueba contundente para acusar a Jesús de atribuirse realeza, ser el Mesías...

-¿Eran falsos testigos?

-Dan un falso testimonio y, encima se contradicen entre sí. Por lo que se recurre a lo que es la cuarta irregularidad: Caifás fuerza a Jesús a que se autoinculpe de un delito que no había cometido. Cuando le pregunta: "¿Eres tú el hijo de Dios?" Él se limita a decir: "Tú dices que yo lo soy". Y el juicio, otra irregularidad, se produce estando Jesús atado y golpeado, durante la noche, sin el Sanedrín, y se dicta una pena de muerte por blasfemia.

-¿Por qué lo llevan luego a la autoridad romana?

-Fue conducido ante la presencia de Poncio Pilatos. Al procurador romano le competía el ius gladii, el poder de dictar penas capitales.

-Pero era un delito religioso. ¿Se celebra otro juicio?

-Hay divergencia en torno a esto. Yo creo que hubo dos juicios. A Roma no le interesa ese proceso, era religioso. No quiso intervenir.

-¿Entonces?

-Le cambian la imputación. Le dicen a Poncio Pilatos que es un sedicioso, que levanta al pueblo, no paga los tributos al César y que, al atribuirse realeza, atenta contra el mismo emperador.

-¿Como un terrorista?

-Su condición era otra, Su doctrina era el amor y la paz.

-¿Le interrogan otra vez?

-Por tercera vez. Y se plantea una cuestión de competencia. Si el delito era político, la autoridad judía debería haber informado y la detención la hubiera practicado el poder político. Pero Pilatos no vio delito y, tras la insistencia de los judíos, envió a Jesús ante Herodes Antipas.

-Una estrategia para mantener la causa abierta.

-Claro, pero a Herodes sólo le interesa la fiesta, la juerga... y por eso le pregunta si es capaz de hacer milagros, de sanar... Quiere ver un espectáculo. Y Jesús calla. Y Herodes lo desprecia. Y Jesús vuelve al procurador.

-Y entonces le flagelan. ¿No fue una tortura?

-Claro, fue un método usado para que confesara. Pero Jesús volvió a guardar silencio. Poncio Pilatos lo presentó a los judíos ensangrentado diciéndoles ahí tenéis a vuestro rey. No se hallaron pruebas de culpabilidad.

-Fue condenado a morir en la cruz... ¿Eso no es prevaricar?

-Más que una prevaricación yo lo que veo es una sentencia carente de fundamentación jurídica. Pilatos se acogió a la gracia mediante la cual se liberaba un reo en Pascua, pensando que la multitud reclamaría a Jesús. Sin embargo, la prole gritó: "Libera a Barrabás".

-¿Por qué condenó a Jesús?

-Por presiones políticas, accede a la petición de los acusadores. En la tablilla se inscribió "Rey de los Judíos", ningún cargo más.

-¿Una Justicia politizada?

-Mediatizada políticamente. Se condenó por un delito de lesa magestad, lo máximo.

-El juicio legal fue, ¿no?

-Injusto. Que un proceso se desarrolle en un marco legal no quiere decir que sea justo.

-¿Y la teoría de que tuvo que morir para redimir al hombre?

-No entro en cuestiones teológicas. Jurídicamente, fue un proceso a un inocente y no debió ser condenado.