La defensa del hombre condenado por acabar con la vida de un niño de tres años, hijo de su entonces pareja, en una balsa en Los Montes de Málaga el 9 de febrero de 2015, pidió ayer una rebaja de la pena impuesta; mientras que la acusación particular que representa al padre del pequeño solicitó que se agrave hasta los 20 años. La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), con sede en Granada, acogió ayer una vista por los recursos presentados por esas dos partes contra la sentencia de la Audiencia de Málaga que condenó al acusado por un delito de asesinato a 17 años y medio de prisión, después del veredicto de culpabilidad emitido por un jurado popular.

A lo largo del proceso, las acusaciones que representan al padre y la madre del pequeño y la Fiscalía mantuvieron que se trató de un delito de asesinato; mientras, la defensa sostuvo que el niño se cayó a la balsa, planteando un homicidio imprudente y, alternativamente, que se considerara que concurrían las atenuantes de alteración mental y confesión tardía.

El abogado del padre del pequeño, Antonio Caracuel, defendió en su recurso una agravación de la pena, teniendo en cuenta la gravedad de los hechos "porque estamos hablando del asesinato de un niño de 3 años, con la indefensión que ello conlleva, además del engaño del que se valió"; y también por las circunstancias y la actitud del acusado, ocultando el lugar donde había dejado al menor. El letrado indicó: "si este crimen que no tenía que haber pasado ocurre cinco meses más tarde estaríamos hablando de un delito que conlleva la prisión permanente revisable". "Y la misma gravedad tiene en febrero de 2015 que en julio de ese año", sostuvo en declaraciones a Europa Press, insistiendo en que "hubo alevosía" y en que "existía un móvil que eran los celos".

"El niño le estorbaba y eso quedó demostrado en el juicio", añadió Caracuel, quien consideró que el crimen "fue premeditado", incidiendo en que el día de los hechos el acusado "no improvisó nada, sino que lo tenía premeditado y todo muy bien preparado".

El letrado del acusado, Juan Manuel Aído, explicó que en la vista ratificó el recurso presentado, en el que se insta a que el TSJA acuerde repetir el juicio o dicte una nueva sentencia, acogiendo las tesis de que "no hay pruebas suficientes para condenarlo por un delito de asesinato". Este abogado consideró que hubo una "ilógica" valoración de las pruebas, que se produjo un error en el objeto del veredicto y que existe falta de motivación en éste y en la sentencia, lo que ha generado indefensión en su cliente.

La Fiscalía, por su parte, pidió la confirmación íntegra de la sentencia de la Audiencia de Málaga que condenó a 17 años y medio de prisión al acusado. El asunto queda visto para sentencia por parte del alto tribunal andaluz.