El portavoz del equipo de gobierno del Ayuntamiento de Marbella, Félix Romero (PP), ha declarado este jueves que el archivo del caso PGOU por parte del Tribunal Supremo pone el “punto y final” al asunto de las lindes con Benahavís, asegurando que “nadie ha regalado metros ni ha alterado” los linderos.

Así lo ha destacado en una valoración que ha realizado del auto judicial, dado a conocer ayer por los medios de comunicación, que versa sobre una causa iniciada por la presunta falsedad en el acta del Pleno de 2009 en el que se aprobó provisionalmente el plan urbanístico de 2010.

Romero ha señalado que "el caso de las lindes" comenzó hace diez años cuando "los máximos responsables locales y provinciales del PSOE dieron carta de naturaleza a una infamia o falsedad contra la alcaldesa de Marbella, Ángeles Muñoz".

Según ha valorado, el procedimiento “se ha mantenido vivo con respiración artificial”, para el que ha asegurado que “se han utilizado todos los artificios legales posibles para revivir asuntos que estaban archivados” y ha aseverado que “aquí nadie ha cometido ningún delito, nadie ha regalado metros, nadie ha alterado las lindes de ningún municipio”.

“El auto del Tribunal Supremo es concluyente, claro y definitivo”, ha remarcado el portavoz, quien ha precisado que viene a decir que “jamás se puede imputar ningún tipo de responsabilidad por la redacción de un acta” -que ha recordado que “incumbe a un funcionario determinado”-, a “un alcalde, un líder o un representante político”.

“En definitiva, este auto viene a poner punto y final de una vez por todas al dichoso asunto de las lindes del Ayuntamiento de Marbella con Benahavís”, ha subrayado Romero, al tiempo que ha mostrado su “satisfacción porque al final la verdad se ha abierto camino”.

El edil ha realizado estas declaraciones “partiendo de la base de que nosotros entendemos que este acta se realizó también correctamente”, así como ha lamentado que su autor, el antiguo vicesecretario Javier Alberto las Cuevas, “no pueda ver cómo este asunto queda como tenía que haber sido hace muchos años, definitivamente archivado”. 

Durante su intervención, Romero ha lanzado una serie de preguntas tras el fallo, como “si es válido utilizar políticamente como se ha utilizado hasta la saciedad un asunto que no tenía ningún fundamento”, qué “perjuicios” ha causado en el Ayuntamiento tras la celebración de Plenos extraordinarios para abordar el asunto o “qué hubiese pasado en esta Corporación en las elecciones del 2015 en las que por solo un puñado de votos se perdió la mayoría absoluta -por parte del PP-” y de las que resultó alcalde el socialista José Bernal.

La verdad se abre camino entre el bosque de intereses que muchas veces rodea a este tipo de asuntos

Asimismo, ha criticado “hasta qué punto es justo que una persona honesta y honrada, que tiene simplemente vocación de servicio, se tenga que ver obligada a pasar por un calvario judicial de 10 años con el coste personal y material del cual ahora nadie responde”, en relación a la alcaldesa de la localidad.

Sobre las “certezas” derivadas del auto, Romero ha destacado que “al final la verdad se abre camino entre el bosque de intereses que muchas veces rodea a este tipo de asuntos, y cuando uno está totalmente convencido de que efectivamente la justicia final pondrá las cosas en su sitio, no está equivocado”. También ha apuntado que “hay otra certeza y es que efectivamente a nadie se le puede pedir responsabilidades hasta que no hay una verdad judicial, un auto que ponga negro sobre sobre blanco”.

Por su parte, el portavoz socialista, José Bernal, ha asegurado que la alcaldesa "ha tenido mucha suerte" en la causa ya que, ha señalado, "en primera instancia se archivaba una vez tras otra su caso pese a que el ministerio fiscal y la Audiencia Provincial entendían que existía delito". 

A preguntas de los periodistas, ha apuntado que la regidora "ha tenido también mucha suerte en el Supremo cuando le ha tocado un juez que ha sido senador del PP y compañero de Muñoz en el mismo grupo político". "A Muñoz aún le queda alguna causa judicial en la mochila y le deseo la misma suerte que ha tenido en el caso", ha agregado. 

Respecto al fondo del auto, Bernal ha indicado que "reconoce que, aunque no fue Muñoz la que trascribió el acta, hubo falsificación documental en el pleno de 2009, apuntando que "a nadie se le escapa que el beneficio de aquella modificación de plano iba directamente dirigido al entorno de la familia" de la alcaldesa.