Destacados representantes de los partidos Conservador y Laborista descartaron que la Cámara de los Comunes celebre una segunda votación sobre la intervención británica en Siria, después del rechazo del pasado jueves. 

"Creo que el Parlamento ya se ha pronunciado", indicó el ministro británico de Economía, el conservador George Osborne, en un programa dominical de la BBC. 

Osborne consideró además que la opinión del Parlamento o de la opinión pública británica no cambiaría con la presentación de más pruebas sobre el supuesto uso de armas químicas por parte del régimen sirio de Bachar al Asad. 

"Ha habido un fuerte escepticismo sobre la implicación militar y no creo que otro informe de la ONU, o lo que sea, suponga una diferencia", apuntó el ministro. 

En otro programa dominical de Sky News, al ministro británico de Exteriores, William Hague, dijo también que "no es realista pensar que podemos volver cada semana al Parlamento con la misma pregunta, una vez que ya nos han respondido con un 'no". 

"Todo tendría que suceder de manera distinta para conseguir un resultado distinto en la Cámara de los Comunes y no veo que haya una posibilidad inmediata de que eso pase", apuntó Hague, que censuró lo que consideró "oportunismo" de los laboristas en el voto del jueves. 

El ministro de Exteriores insistió en la necesidad de "confrontar" la amenaza del uso de las armas químicas y aseguró que la buena relación con EEUU permanece intacta. 

En el programa dominical de la BBC, Douglas Alexander, responsable de Exteriores de los laboristas, consideró que una segunda votación en los Comunes pondría en cuestión "la autoridad personal" y "el juicio" del primer ministro, el "tory" David Cameron. 

Cameron afirmó el jueves y reiteró el viernes que, tras el rechazo parlamentario a intervenir en Siria, el Reino Unido renunciaba a esa posibilidad, antes de que ayer el presidente de EEUU, Barack Obama, anunciase por sorpresa que buscará el apoyo del Congreso para atacar "objetivos del régimen" de Al Asad. 

Según el laborista Alexander, David Cameron "ha puesto su autoridad personal en sus declaraciones" de que "el Reino Unido no participará en una acción militar". 

"Si volviera a los Comunes y dijera: 'Bueno, como el presidente de EEUU ha decidido recurrir al Congreso, he cambiado de opinión sobre lo que ha dicho el Parlamento y sobre lo que opinaban los británicos', creo que eso tendría un impacto muy serio sobre su capacidad para convencer a la población o al Parlamento de que su juicio es sólido", opinó hoy Douglas Alexander. 

Por estrecho margen (285-272), la Cámara de los Comunes rechazó el 29 de agosto la posibilidad de que el Reino Unido se implicase en una intervención militar en Siria debido al rechazo de la oposición laborista, a los que se unieron 30 diputados conservadores y 9 liberaldemócratas. 

El primer ministro británico había sido uno de los grandes defensores de ese ataque al régimen sirio en respuesta a su supuesto uso de armas químicas contra civiles, que considera un "crimen de guerra" y un "crimen contra la humanidad". 

No obstante, tras el voto del jueves, Cameron indicó que "comprende" la postura del Parlamento y el "escepticismo" de la opinión pública británica, y que renuncia por tanto a participar en una intervención en Siria. 

Según una encuesta divulgada hoy por el dominical "The Observer", un 60 por ciento de los británicos se oponen a que el Reino Unido ataque al régimen sirio ante el nivel de las pruebas de su supuesto uso de armas químicas, mientras un 24 por ciento lo apoyaron.