La defensa de Griñán pide la nulidad de la ratificación del informe pericial

  • Alega que se ha causado indefensión al ex presidente de la Junta y que no se ha citado a sus propios peritos.

El abogado José María Mohedano, que defiende al ex presidente de la Junta José Antonio Griñán, ha solicitado este miércoles la nulidad del acto de ratificación del informe sobre los ERE fraudulentos elaborado por los peritos de la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE), al considerar que se está causando indefensión a su cliente y por no haber citado a sus propios peritos para que ratifiquen el contrainforme.

El letrado ha asegurado a los periodistas que ha pedido la nulidad por la “indefensión” que se causa a Griñán, que está “sometido a la única jurisdicción” posible para él, que es el Tribunal Supremo –que abrió en noviembre pasado la causa contra cinco aforados-, y porque no se ha citado a los catedráticos de derecho financiero y tributario Juan Zornoza Pérez y Miguel Ángel Martínez Lago, quienes han elaborado el contrainforme para la defensa y cuyo dictamen se está sometiendo “de manera deliberada a crítica” en este acto sin estar ellos presentes para defender su pericial.

La juez Alaya ha denegado la petición de nulidad y ha afirmado que no era necesaria la presencia de los catedráticos al tratarse de una “prueba documental” que han presentado los ex directores generales de Trabajo Antonio Vicente Lozano y Buenaventura Aguilera.

Mohedano reprochó a la juez alegando que ese informe no está incorporado a la causa que se sigue en el juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, sino en la causa ante el Supremo. “Eso se lo ha inventado usted ahora”, le recriminó a la instructora Mohedano, quien también reprochó a Alaya que se refiriera al informe como “prueba documental” cuando la misma magistrada se refiere a este dictamen como “informe pericial” en su último auto dictado el pasado 18 de febrero y cuando le pidió ese contrainforme al Tribunal Supremo.

La Fiscalía Anticorrupción, por su parte, se opuso a la nulidad solicitada por la defensa, al entender que no se causa indefensión al aforado puesto que Griñán fue una de las personas a las que la juez Alaya dio traslado de las actuaciones, ofreciéndole la posibilidad de personarse en la causa, cuando lo preimputó junto a Manuel Chaves.

De otro lado, el abogado Fernando de Pablo, que representa al ex director general de Trabajo Francisco Javier Guerrero, planteó una cuestión previa en relación al informe pericial oficial, por cuanto según explicó las pruebas periciales son sobre cuestiones “técnicas y científicas”, no para preguntar a los peritos si el procedimiento para la concesión de las ayudas es legal o no, algo que corresponde decidir al juez, por lo que opinó que la instructora está haciendo “dejación de funciones”.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios