Vox ha rechazado una moción del PSOE que reclamaba que el concejal popular, Juan de la Rosa, compareciese específicamente para responder sobre la comida de Navidad ofrecida por la empresa Metropol Parasol a la plantilla de la Gerencia de Urbanismo el pasado 19 de diciembre en las dependencias del claustro del Monasterio de Santa Clara

El edil socialista Francisco Páez ha planteado por qué "una empresa privada costea" el almuerzo navideño de la plantilla de la Gerencia durante el debate para solicitar la comparecencia del delegado para responder a una batería de preguntas, como por ejemplo algunas sobre si el alcalde, el Gerente de Urbanismo o él mismo asistieron al ágape" o "qué beneficio publicitario ha obtenido" la empresa.

Según el PSOE, en el seno de la Comisión de Control y Fiscalización al Gobierno local del pasado 19 de enero, el edil del PP habría incurrido en tres explicaciones diferentes y "contradictorias" entre sí para justificar que una sociedad mercantil "con contratos vigentes con el Ayuntamiento de Sevilla procediera al pago del ágape"; al encuadrar el asunto en un contrato de patrocinio entre el Consistorio y Metropol Parasol en la concesión administrativa de las Setas y en un incentivo para el personal de Urbanismo.

HORNILLO PIDE "APARTAR" A SACYR

En el debate plenario, Susana Hornillo, de Podemos, ha preguntado "qué beneficio esperaba obtener esa empresa" por la comida de Navidad de Urbanismo, reclamando apartar a la misma de sus relación con el Ayuntamiento y considerando también "contradictorias" las explicaciones de Juan de la Rosa.

El edil de Urbanismo ha acusado al PSOE de orquestar "un circo, un numerito", a partir de "tergiversaciones y extractos interesados" de sus intervenciones. Juan de la Rosa ha manifestado que ya ha "dado explicaciones" en la comisión de Fiscalización del pasado 19 de enero y en el Pleno ordinario del pasado 30 de enero, defendiendo que "desde 2011", la empresa tiene una "vinculación" con la ciudad, no con la Gerencia específicamente, mediante la concesión de la que goza, "plasmada en unos planes de usos" mediante los cuales vendría sufragando desde entonces eventos como el señalado.

"TODAS LAS EXPLICACIONES" YA DADAS

Además, ha defendido que no se trata de un patrocinio privado y que pesa "normativa que sustenta todo esto", agregando que una persona ha elevado ya el asunto a la Fiscalía y él ya ha dado "todas las explicaciones" ante dicha instancia.

Al respecto, Francisco Páez ha avisado de que el comportamiento de Juan de la Rosa "cumple los requisitos" del delito de cohecho, "al haber permitido" dicho almuerzo; detallando que el propio alcalde habría tenido previsto asistir pero finalmente no lo hizo por "cambios de agenda".

De la Rosa le ha contestado que él no ha cometido delito alguno, atisbando de su lado posible "calumnia" en los aspectos que le atribuyen los socialistas, siendo la moción del PSOE rechazada con los votos a favor de los socialistas y de Podemos-IU, mientras el PP y Vox han votado en contra.