Advertencia del interventor por el plan económico-financiero de Benalmádena

El equipo de gobierno del Ayuntamiento de Benalmádena llevará a Pleno esta semana una moción para aprobar un suplemento de crédito de más de 13 millones de euros, que serán financiados con el remanente de tesorería para gastos generales, el cual “pone en riesgo el cumplimiento de las estimaciones de gasto” previstas en el plan económico financiero, según un informe emitido por la Intervención municipal. Mientras, el concejal de Hacienda, José Miguel Muriel, ha indicado que “siempre se lleva a cabo un control del estado de ejecución del presupuesto, que se realiza de manera trimestral para que no haya desviaciones presupuestarias".

El documento, emitido el pasado 20 de mayo y al que ha tenido acceso Málaga Hoy, informa “favorablemente” la aprobación del suplemento de crédito, así como alerta del “riesgo de incumplimiento de las reglas fiscales, salvo que se produzca un nivel de inejecución presupuestaria en cuantía suficiente para compensar los mayores gastos previstos”.

La medida se presentará al Pleno de la Corporación municipal el próximo jueves, tras aprobar el Consistorio en abril un plan económico financiero a requerimiento de la Intervención municipal, por incumplir el techo de gasto en 2024. Ello se debe al superar el gasto del Consistorio la tasa de variación del 2,6% fijada por el Gobierno central respecto al 2023, con una diferencia de un año a otro de 16,3 millones de euros, que implica un aumento del 20,26%.

Suplemento de crédito

En concreto, la moción que presentará el equipo de gobierno del PP el próximo jueves en el Pleno contempla un suplemento de crédito de 13.076.276,75 euros, con cargo al remanente de tesorería para gastos generales de la liquidación del ejercicio de 2024, según el informe del habilitado nacional.

Entre ellos, se encuentran facturas, la amortización de un préstamo de una entidad financiera por 1,3 millones, “sentencias judiciales sin consignación presupuestaria” por 1,4 millones, subvenciones por 1,7 millones, actuaciones de gasto corriente o las “recogidas en los presupuestos participativos” por un valor estas últimas de 599.557,00 euros.

El informe señala que el superávit de la liquidación del presupuesto de 2024 deberá destinarse a “reducir el endeudamiento neto del Ayuntamiento”, en base a la Ley Orgánica 2/2012 de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, incluyendo el suplemento de crédito propuesto “los gastos derivados para amortizar la deuda pendiente, que asciende a 1.317.668,99 euros”.

Sin embargo, hay dos conceptos que la Intervención considera que afectan “negativamente” a la estabilidad presupuestaria y a la regla del gasto, como diversas “facturas” pendientes de reconocer por importe de 168.865,77 euros que han sido recibidas en 2025 y corresponden al 2024, ya que “computarán como mayor gasto” este año. Así mismo, destaca el crédito incluido para “el pago de sentencias firmes pendientes de ejecutar”, por un valor de 1.418.227,05 euros.

Repercusión en el plan económico financiero

Por otro lado, el interventor apunta en su informe a la “repercusión negativa” que puede tener la ejecución de los gastos contemplados en el suplemento de crédito en “las previsiones sobre la capacidad de financiación y la regla de gasto recogidas en el plan económico financiero” del Ayuntamiento, aprobado la Junta de Andalucía este mayo.

En este sentido, recuerda que el plan “no incluye medidas específicas sobre ingresos y gastos”, siendo la principal “el cumplimiento del límite de gasto que se reflejan en el mismo para los ejercicios 2025 y 2026”, por lo que incide el interventor en que en este documento “se prevé el cumplimiento de las reglas fiscales” para este año.

“Resulta evidente que la aprobación de este suplemento de crédito, salvo los importes derivados de la reducción de la deuda y las facturas aplicadas a 31 de diciembre de 2024…, pone en riesgo el cumplimiento de las estimaciones de gasto, en función de su grado de ejecución”, señala el informe.

Medidas de control y análisis del gasto

Por ello, apunta a que “deberán adoptarse medidas dirigidas a potenciar un permanente análisis y control de los niveles de ejecución presupuestaria, para proporcionar información instantánea necesaria para tomar medidas inmediatas de reducción del gasto en supuestos de desviaciones respecto al plan”.

Así, advierte de que en el caso de que los informes de seguimiento del plan económico-financiero -que se efectuarán cada 6 meses-, “se verifique una desviación en la aplicación de las medidas o el cumplimiento de los objetivos”, la Junta de Andalucía requerirá al Ayuntamiento que justifique la misma, aplique las medidas o incluya nuevas.

El habilitado nacional concluye que “la evaluación del cumplimiento de las reglas fiscales se producirá en los informes trimestrales que la Intervención municipal debe emitir y remitir al Ministerio de Hacienda, así como en los informes de seguimiento y evaluación del plan económico-financiero”.

El Ayuntamiento asegura que se realiza un "control" de la ejecución del presupuesto

Por su parte, el concejal de Hacienda, José Miguel Muriel, ha indicado que “siempre se lleva a cabo un control del estado de ejecución del presupuesto, que se realiza de manera trimestral para que no haya desviaciones presupuestarias, como se viene haciendo siempre en todos los ayuntamientos”.

El Ayuntamiento ha destacado que “no hay nada preocupante, es un presupuesto de más de 100 millones, estamos hablando de un porcentaje muy muy bajo”, remarcando que el informe del interventor es “favorable” y que “no hay preocupación”.

En cuanto a las sentencias judiciales, desde el Consistorio han detallado que responde a una ejecución del fallo dictado favorablemente para FCC porque “no le han pagado el servicio y se había prestado”. Según han precisado, el Ayuntamiento deberá abonar 724.027,05 euros por la prestación del servicio y 694.200 por los intereses de demora.

De este modo, han subrayado que la sentencia “no tiene nada que ver con este equipo de gobierno porque hubo una desidia por parte del gobierno anterior, que tendría que haber solucionado este tema”, asegurando que ya “los intereses cuestan casi lo mismo que el servicio”.

Críticas de la oposición

El portavoz del PSOE, Víctor Navas, ha valorado que el informe viene a decir que “si se ejecuta el presupuesto aprobado hace apenas unos meses, volveremos a incumplir la regla de gasto”, lo que en sus palabras implica “tutela, control externo e intervención de nuestras cuentas municipales”.

El socialista ha lamentado que el alcalde, Juan Antonio Lara, “nos presenta un presupuesto irreal, que o bien no piensa cumplir, o sabe que nos llevará directamente a otro incumplimiento fiscal”. A ello ha agregado que el nuevo suplemento “no responde a un plan de inversión real” y que es “en su mayoría, gasto corriente y facturas atrasadas de ejercicios anteriores, gasto estructural que se repite año tras año, sin cobertura suficiente”. Por ello, ha exigido al regidor que “abandone el maquillaje contable y gestione con seriedad, responsabilidad y honestidad, porque lo que está en juego es la estabilidad económica del Ayuntamiento”.

El portavoz de IU- Podemos, E. Pablo Centella, ha criticado que de ejecutarse el suplemento de crédito, el Ayuntamiento “incumpliría la regla de gasto y, por lo tanto, el plan económico financiero que presentó a la Junta”. Así, ha calificado esta manera de proceder como de “escandalosa, porque es evidente que están intentando engañar a la ciudadanía anunciando inversiones que, de antemano, saben que no van a poder realizar”.

Centella ha solicitado por “responsabilidad” y “honestidad” retirar el suplemento de crédito, al destacar que “un nuevo incumplimiento de la norma traería consecuencias muy nefastas para los intereses generales de la ciudad”.