Málaga

Más de un tercio de los menores de 16 años está en riesgo de pobreza

  • El dato supone 12 puntos más que la media de la población general en la ciudad de Málaga El otro grupo más afectado es el de mayores de 65 años

Málaga, como en otros muchos territorios de la geografía nacional, es una fotografía en blanco y negro, una instantánea en la que una gran mayoría de sus vecinos dice beneficiarse de una alta calidad de vida en sus barrios mientras el 34% de los menores de 16 años se encuentra en riesgo de pobreza. El contraste de realidades queda reflejado en uno de los informes sectoriales incorporados por el Omau, organismo dependiente del Ayuntamiento, en su estrategia de renovación de la Agenda 21.

El documento, firmado por Antonio Fernández Morales, profesor titular de Universidad Departamento de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga, pone el acento en la problemática situación por la que atraviesa esta franja de la población malagueña. A pesar de las limitaciones estadísticas con las que se topa el autor, los números constatan que el riesgo de pobreza afecta a 34 de cada 100 individuos en este segmento de edad, lo que supone unos 12 puntos por encima de la media fijada para la localidad.

Junto con los menores de 16 años, el otro grupo especialmente dañado por la actual situación económica es la de los mayores de 65 años. En este grupo demográfico, el porcentaje alcanza el 29,16%; es decir, un tercio de la población. A pesar de lo "preocupante" de estas cifras, el responsable del estudio advierte de que no es una característica "idiosincrática de Málaga, ya que también se observa en los estudios que se han realizado en el conjunto nacional y es señalado como uno de los problemas que debe afrontar nuestro país por parte de la Comisión Europea".

De acuerdo con las conclusiones del informe, titulado Desigualdad, pobreza, exclusión social y segregación residencial en Málaga, se incide en la relación que, al menos en el año 2011, existía entre el riesgo de pobreza y la baja intensidad laboral. Una tendencia que, en cualquier caso, habrá empeorado en los últimos ejercicios conforme ha evolucionado la tasa de paro. Al respecto, se indica que más del 9% de la población está en riesgo de pobreza y vive en hogares sin ningún ocupado y algo más del 11% de malagueños está en situación de riesgo de pobreza y no recibe prestación social alguna. La situación es "más desfavorecida" en el caso de otro 2% de la población, "que está en riesgo de pobreza, no recibe prestaciones y no tiene ningún miembro del hogar en situación de ocupación laboral".

El análisis realizado por Fernández Morales evidencia una clara disparidad del riesgo de pobreza en función de las zonas de residencia. De acuerdo con este aspecto, los mayores índices se observan en las zonas Nordeste (Pedrizas y Rosaleda) y Noroeste (Campanillas, Puerto de la Torre y Teatinos), con el 27,49% y el 27,16%, respectivamente. Frente a estos espacios, el Litoral Este tiene la tasa más baja, con sólo el 9,72% de su población en esta situación.

Sin embargo, el documento relaciona la tasa de riesgo de pobreza y exclusión con el concepto de brecha relativa de ingresos, es decir la distancia entre el ingreso medio de la población en riesgo de pobreza un umbral de ingresos adecuado. Grosso modo, este porcentaje pone de manifiesto la mayor o menor dificultad de los individuos con especiales dificultades para abandonar ese riesgo de pobreza en función de los ingresos que percibe.

El dato que trasciende de esta última variable y su extrapolación a los barrios. Porque el informe señala que es el Litoral Este el que presenta un porcentaje más elevado en la brecha salarial, con un 42,94 bajo el umbral. Ello indica que la situación de las personas en riesgo de pobreza que hay en este espacio (el 9,72%) "es relativamente peor que en las demás grandes áreas por término medio". En el caso de las dos zonas con más población en riesgo, la brecha de la zona Noroeste es del 35,33%; frente al 24,87% del Nordeste. La segunda zona con mayor brecha salarial es el Centro, con un 35,74% bajo el umbral.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios