Marta Domínguez acude al TAS

Marta Domínguez, acusada por la Federación Internacional de Atletismo (IAAF) y la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) de anormalidades en el pasaporte biológico que apuntan a un presunto dopaje, agota esta semana ante el Tribunal de Arbitraje (TAS) la jurisdicción deportiva.

La atleta no asistirá personalmente a la audiencia del TAS que durante hoy y mañana examinará en su sede de Lausana los recursos presentados por la IAAF y la AMA contra su absolución. Si fuera hallada culpable, Domínguez, cuya presencia en Lausana no fue solicitada por ninguna de las partes recurrentes, se enfrenta a una suspensión de cuatro años, que solicita la IAAF, o de entre dos y cuatro, que pide la AMA. La sanción también podría incluir la anulación de los resultados obtenidos por la atleta desde agosto de 2009, lo que implicaría la pérdida del título mundial de 3.000 metros obstáculos que obtuvo ese mismo año en Berlín, así como la medalla de plata ganada en los Europeos de Barcelona 2010.

La palentina, retirada del atletismo de élite y centrada en sus tareas como senadora por el Partido Popular, estará representada en Lausana por su abogado, José Rodríguez, que la asesora desde que su nombre apareciese vinculado a supuestas prácticas de dopaje. "Cada uno defiende a su parte, pero nosotros tenemos argumentos de mucho peso. Lo primero que tiene que decidir el TAS es si es competente para juzgar este caso, y en cuanto al fondo, aportaremos pruebas científicas para demostrar que el pasaporte biológico de Marta está correcto", declaró Rodríguez.

La IAAF y la AMA recurrieron al TAS hace 14 meses tras la decisión de la Federación Española de Atletismo de no sancionar a Domínguez por irregularidades en su pasaporte biológico. La española había sido absuelta en 2012 de todos los cargos de dopaje relacionados con la Operación Galgo, que estalló dos años antes, pero en 2013 su nombre volvió a verse relacionado con irregularidades. La IAAF consideró que sus valores sanguíneos entre el 5 de agosto de 2009 y el 4 de enero de 2013 apuntaban a un dopaje sanguíneo continuado. Sin embargo, el Comité de Competición y Jurisdicción de la Federación Española no la halló culpable.

El abogado de la atleta ha negado la jurisdicción del TAS para juzgar este caso mientras no se resuelvan los recursos presentados ante la justicia ordinaria española, ante la que han litigado para que los datos del pasaporte biológico no sean utilizados, alegando que eso violaría sus derechos fundamentales y particularmente del derecho a la intimidad.