La Asesoría Jurídica garantiza la "limpieza" en el Centro de Raquetas

Casi tres horas para dar explicaciones, para lanzar interrogantes, algunos sin respuesta contundente; para que los grupos de la oposición se ratificasen en sus sospechas de que algo huele mal en el concurso del Centro de Raquetas y para que tanto el equipo de gobierno del PP como algunos de los técnicos que participaron en el procedimiento defendiesen la validez y la legalidad del proceder. Porque culminada la Comisión de Transparencia celebrada ayer en la Casona del Parque los concejales del PSOE e IU mantenían que el asunto seguirá dando que hablar.

"En esta comisión no se ha aclarado casi nada de las cuestiones principales", expuso el portavoz de la coalición de izquierdas, Eduardo Zorrilla. No pudieron hacer lo propio los dos ediles socialistas Sergio Brenes y Francisca Montiel, que casi en el ecuador, en protesta por que no se le hubiese facilitado conocer el contenido de las propuestas de las empresas que concurrieron al concurso público. "No podemos contribuir a que esta comisión sea un teatrillo del absurdo", dijo Brenes antes de abandonar la sala.

Los testimonios técnicos marcaron el devenir de la sesión. Entre ellos, el del representante de la Asesoría Jurídica, Salvador Olmedo, quien formara parte de la mesa de contratación. "Puedo garantizar que se ha seguido el procedimiento a rajatabla y que no ha habido ningún desliz por parte de la mesa", afirmó. Coincidiendo con lo expuesto por la presidenta de la mesa, Elisa Pérez de Siles, subrayó la "limpieza" del proceso. "La legalidad se ha respetado escrupulosamente", manifestó.

El jurista restó importancia al contencioso administrativo abierto por parte de una de las tres empresas que optaron a la licitación, Valssport en unión con Santiago Bernardino Lucas Riado. "Tenemos pleitos a carpetas", comentó. Lo que sí hizo, al igual que el portavoz del equipo de gobierno del PP, Mario Cortés, y Pérez de Siles, fue admitir la existencia de "errores" de carácter documental, en alusión, por ejemplo, al extravío del acta de una de las reuniones.

La denunciante se ampara en que su proposición fue excluida de manera inadecuada, siendo adjudicado el contrato a Ferroser, a pesar de tener una menor valoración. Frente a esta tesis, el asesor jurídico señaló que dos de las ofertas empresariales, incluida la de Valssport, fueron excluidas "por un defecto de forma, por cuestiones formales, no de fondo".

Romero sustentó esta afirmación en que sólo Ferroser cumplió con los requisitos exigidos por la mesa en las tres etapas del concurso. En este punto entran en escena los dos informes que la mesa solicitó a Promálaga, al entender "escasa" la evaluación que Deportes hizo sobre el plan económico de las propuestas. "Era parca, casi telegráfica", dio el asesor jurídico, lo que motivó que "por unanimidad" se encargase a Promálaga un documento complementario.

El primero de los informes no pudo ser emitido al carecer de los datos suficientes para ello. Fue tras la apertura del sobre 3, relativo a los aspectos económicos, cuando se reformuló la petición, y ello tras comprobar que ninguna de las tres firmas cumplía lo exigido en el pliego en esta fase. Por ello, se demandó a las empresas nuevos datos con el fin de poder ampliar la evaluación.

Francisco Muñoz, autor de los dos informes y director económico y administrativo de Promálaga, justificó la exclusión de Valssport, junto a una tercera firma, en que sólo remitió una hoja haciendo referencia a los mismos datos que se consideraron insuficientes meses antes, lo que impidió que se valorase su propuesta. Por ello, la mesa la excluyó del proceso. Por el contrario, Ferroser presentó un plan económico-financiero que recibió la valoración de "viable y correcto".

Para Zorrilla, este informe "no puede pasar por encima de los criterios de adjudicación" y dijo que la solvencia técnica y económica ya fue evaluada por Deportes. "La mesa no puede cambiar sobre la marcha los criterios o las valoraciones", adujo. La directora del área de Deportes, Susana Martín, también presente en la comisión, se limitó ayer a confirmar que si bien votó a favor de las decisiones de la mesa, sí emitió su opinión contraria a que se excluyese la propuesta de Valssport.