La Fiscalía pide imputar al técnico de Urbanismo que dirigió la obra de Teconsa

La Fiscalía ha pedido al Juzgado de Instrucción número 3 de Málaga que cite para prestar declaración como imputado en el procedimiento por presunta estafa y falsedad en el caso Teconsa al técnico de la Gerencia de Urbanismo Antonio Navarro, que actuó como director de las obras en la carretera que enlaza la Azucarera con Intelhorce. Este funcionario defendió encendidamente la limpieza del proyecto el pasado 12 de noviembre, cuando compareció en una rueda de prensa junto al concejal de Urbanismo, Manuel Díaz, y la jefa del servicio de contratación, Milagros de Benito, para asegurar que en la carretera de la Azucarera a Intelhorce se había certificado exclusivamente la obra ejecutada y no más.

Junto al funcionario, el fiscal ha reclamado la imputación de Francisco Ruiz, un trabajador que se identificó como vigilante del Ayuntamiento en una de las certificaciones. También ha exigido que declare como acusado el representante legal de Teconsa del que correspondía la gestión de este proyecto. Las obras de mejora de la carretera que enlaza la Azucarera con Intelhorce las adjudicó el Ayuntamiento por 4,4 millones de euros, con cargo al Fondo Estatal de Inversión Local, popularmente conocido como plan Zapatero. Sin embargo, unos meses después Teconsa, involucrada también en el caso Gürtel por presunta corrupción y tráfico de influencias en el entorno del PP, entró en concurso de acreedores y el Ayuntamiento de Málaga le retiró la concesión. Apenas unos días después, un particular se dirigió a la Fiscalía para denunciar que se habían inflado facturas y cobrado por trabajos no ejecutados.

A raíz de esta denuncia la Fiscalía abrió diligencias que concluyeron el 23 de noviembre con la presentación de una denuncia en el Juzgado de Instrucción número 3 por presunta estafa y falsedad. Ahora, el fiscal también ha pedido que declaren, aunque sólo como testigos, tanto el denunciante como al administrador de la empresa Servicios Auxiliares Las Nieves, Francisco Ternero, que fue subcontratista de Teconsa, y el concejal de Urbanismo, Manuel Díaz.

Además, el fiscal reclama que un perito realice un informe que determine los trabajos que realmente se han realizado, valore su coste y determine si corresponden con las certificaciones aprobadas por la Gerencia de Urbanismo y las cantidades pagadas a la constructora.

Según los denunciantes, las certificaciones han llegado a triplicar el coste real, puesto que hay facturas por valor de 300.000 euros por trabajos que apenas consumen 80.000 euros. Incluso el gerente de Auxiliares de las nieves llegó a afirmar que él libró una factura de 45.000 euros que luego fue emitida al Ayuntamiento por un total de 383.000 euros. Los responsables municipales que inicialmente defendieron la transparencia del proyecto aunque posteriormente han confesado el descubrimiento de facturas pagadas por trabajos no realizados.