Puertos del Estado evidencia los cambios sustanciales entre los rascacielos de Seguí y Chipperfield en Málaga

Es la primera de las "cuestiones problemáticas" que encuentra Puertos del Estado en su informe sobre la torre del puerto de Chipperfield para devolverla a Málaga a que solucionen las carencias. Además de la base de que se sugiera repetir el trámite de competencia de proyectos, esto es, llevarlo a casilla de salida. El ente ligado a Transportes evidencia que los proyectos de David Chipperfield y José Seguí son "prima facie –una expresión latina que se puede traducir por a simple vista– objetivamente diferentes", lo que podría dar lugar a cuestionar "la validez de la publicación en su día efectuada".

En el informe de Puertos del Estado para devolver a la Autoridad Portuaria de Málaga el proyecto de la torre del puerto, pidiendo que corrijan las "carencias" con las que cuenta, algunas de ellas básicas, hace especial hincapié en que la diferencia de ambos proyectos, el que sirvió para que Andalusian Hospitality (que forman el fondo ligado a la familia real catarí Al Alfia y la hotelera catalana Hesperia) fuese designada para levantar el rascacielos si salvaba todos los baches y el que ha acabado presentando.

El primero, de Seguí, tenía base ovalada y 136 metros de altura, que luego fueron reducidos a 116 metros. El segundo, salido del despacho del premio Pritzker de la arquitectura David Chipperfield, base rectangular y una altura mayor, de 144 metros. También crece el basamento.

Por esto, Jose Antonio Morillo-Velarde, abogado del Estado, en su informe, al que ha tenido acceso este periódico, referencia que las diferencias no se quedan en que son de distinto autor, sino que también hay cambios "respecto de la altura y forma del edificio proyectado, la posición, forma y distribución de las unidades constructivas y elementos accesorios al hotel y sus instalaciones asociadas, entre otros aspectos". Lo afirma el experto que ostenta el cargo de jefe de la Asesoría Jurídica de Puertos del Estado, pero que ya siguió de cerca el procedimiento en 2016, cuando formó parte del Consejo de Administración del Puerto de Málaga bajo la presidencia de Paulino Plata y cuando se validó el trámite de competencia del rascacielos.

Aunque, sólo la diferencia en la firma de ambos proyectos genera dudas a Morillo-Velarde que incide en que "cabe plantearse si esa circunstancia supone una infracción en de los principios propios de transparencia y concurrencia que rigen el procedimiento de otorgamiento de de concesiones".

Todo esto es lo que generaría las anteriormente citadas dudas sobre la validez del segundo proyecto. La Academia de Bellas Artes de San Telmo ya remitió un escrito al Puerto señalando esto mismo. Este fue rechazado por la Autoridad Portuaria de Málaga al entender que la institución no tiene competencias ni puede personarse en el proceso. Todo esto lo recoge Morillo-Velarde en su informe.

Además, dice que el largo periodo transcurrido desde la selección de la oferta en el año 2016 hasta el momento actual "lleva a la consideración de la oportunidad de someter el nuevo proyecto básico presentado (...) a un renovado trámite de proyectos" para que se pueda "ponderar" si el de Chipperfield es "el de mayor interés portuario frente a otros posibles proyectos que pudieran presentarse en el nuevo trámite que se abra". Esta postura la respalda el presidente de Puertos del Estado, Gustavo Santana, en un documento de dos páginas que también remiten al Puerto de Málaga.

Ambos entienden que devolverlo a casilla de salida, y que se vuelva a la pugna en caso de que haya otros interesados, es lo más "prudente y garantista a fin de eliminar cualquier duda".