El abogado del Nàstic: "Es imposible repetir la eliminatoria con el Málaga CF"

Fermín Morales, abogado del Nàstic de Tarragona, habló en RAC1 acerca de la querella admitida a trámite por lo sucedido en el play off de ascenso a Segunda contra el Málaga CF: "Que un juez investigue por primera vez en la historia a un árbitro por falsedad documental y corrupción deportiva, que son los delitos que se les imputan, ya es una primera victoria, es la creación de un precedente. Los directivos del Nàstic estaban traumatizados. Y yo le dije, mira, si me traen pruebas suficientes para interponer una querella, lo haremos. Las llevaron, después de las vacaciones de verano, hicieron los deberes, y, bueno, siempre hay una primera vez. Yo tenía una convicción interna de que serían admitidas a trámite porque están bien trabajadas las cosas y hay una pluralidad de indicios que dan lugar a que se abra la investigación judicial. Será importante también ver el posicionamiento de la Fiscalía, que yo creo que será favorable a que haya una investigación".

Acerca de si alguien de la Federación Española de Fútbol se ha puesto en contacto con ellos recientemente, aseguró que no: "Conmigo no, yo creo que con el Nàstic tampoco. Ha habido declaraciones del señor Tebas en el sentido de mostrarse favorable a que haya una investigación. Pero no tengo ningún contacto. Por supuesto, nadie me ha llamado, y en los directivos de Nàstic nadie me ha dicho que le hayan llamado".

Contradicciones en los informes

"Es el aspecto más claro de la querella, la contradicción que existe entre los informes de los Mossos d'Esquadra y el acta arbitral. Vendrán a declarar a los Mossos, a ratificarse en su informe, y podrán, yo creo, explicar lo que vivieron, lo que vieron, y yo creo que esto entra en contradicción con el acto arbitral. Digamos que es el aspecto más puntual de la querella". Sobre las posibles condenas por falsedad documental, apuntó: "Existen penas de cárcel y penas de inhabilitación profesional. Las penas de prisión variarían según la modalidad falsaria y las penas de inhabilitación profesional.

¿Cómo se puede demostrar la corrupción deportiva?

"Es difícil de demostrar, porque obtener las pruebas son muy difíciles. Demostrar que un arbitraje ha sido predeterminado y que buscaba la predeterminación del resultado es algo difícil. El Nàstic, para sorpresa mía, reunió muchos indicios, muchas pruebas, que acreditarían un interés por predeterminar el resultado, que es el delito de corrupción en el deporte. Y eso me sorprendió, porque yo creía internamente... que no llegarían a llevarme las pruebas indiciarias para poner la querella por ese delito. Y sí, sí, el Nástic hizo un esfuerzo brutal, contratando detectives privados y haciendo informes técnicos de valoración de peritos del arbitraje... y este conjunto de elementos es lo que han llevado a la creación de un escenario de indicios de criminalidad, de corrupción en el deporte. Yo soy favorable a que esta querella salga adelante, porque está muy bien trabajada. Es muy difícil obtener las pruebas indiciarias obtenidas por el Nàstic. Y para mí fue una sorpresa, y yo soy optimista... en el sentido de que habrá una investigación judicial en un sentido de profundizar en los elementos indiciarios. También debemos tener en cuenta que el nástic tiene unos límites de investigación que pueden completar los Mossos d'Esquadra mediante una investigación policial. Ya veremos a ver qué ocurre", desarrolló.

"Existe un informe pericial de un árbitro que valora todo lo que sucedió, lo que está ocurriendo en el partido, y detecta situaciones, más de una década de situaciones inexplicables desde el punto de vista del arbitraje profesional. Son 13 o 14 situaciones que no tienen una explicación razonable. Por ejemplo, que acaba el partido cuando marca el Málaga, cuánto dura la prórroga, una extensión temporal impresionante, la expulsión de ese jugador que deja al Nàstic con 10... Es que hay una situación que era imprevisible, que es que el Nàstic marcara dos goles con diez jugadores. Y entonces el árbitro se pone muy nervioso cuando ocurre esto, ha dejado al Nàstic con diez jugadores y el Nàstic marca dos goles. Y hay situaciones, si se examina la prueba pericial técnica de evaluación del arbitraje, situaciones de tarjetas continuadas contra jugadores del Nàstic... El árbitro que perita es Xavier Estrada Fernández, sí", continuó explicando.

¿Pide el Nàstic es repetir la eliminatoria contra el Málaga? Punto clave, no es el objetivo. Con dinero se arregla y además sirve de parapeto ante la afición tras el fracaso: "No, esto es imposible, porque el Málaga ya está jugando en otra categoría, con terceros, equipo terceros, que nada tienen que ver con esto, es decir, hay expectativas legítimas de terceros... que no se pueden cuestionar , no se puede hacer moviola, por decir, no, ahora volvemos hacia atrás... e invalidamos toda la competición que ha empezado a realizar el Málaga en otra categoría. No, esto es imposible. Lo que se pide es una indemnización económica por los perjuicios, que están ahí, porque el Nàstic, tras no alcanzar el ascenso no percibe 5 millones y pico de TV, el cierre del estadio producto del auto arbitral por cuatro partidos, que esto es un montón de dinero, de cuatro partidos de cierre del estadio, y luego las penas asociadas al delito de corrupción, que son penas de prisión, y del delito de falsedad, aparte de la posible inhabilitación profesional. Esto es lo que se está pidiendo, pero no hacer moviola y volver a jugar en el accidente, esto es imposible. Por tanto, lo que se pedirá es eso. Básicamente, los daños y prejuicios de no ascender... Las penas asociadas a los delitos investigados, y se pide una responsabilidad civil que se cuantifica inicialmente en 5 millones y pico por no alcanzar el ascenso, los derechos televisivos de Segunda, y el cierre del estadio, que parecen ser algo más de 50.000 euros".

¿Qué ganaría el árbitro a cambio? ¿Qué poder puede o podía tener el Málaga para lograr algo parecido? Ahí el abogado no sabe ni qué decir: "No sé, yo, razonablemente, creo que las cosas no pasan porque sí. Pero no tengo pruebas, ni directas ni indirectas, para ponerlas en la querella. Si la investigación judicial me lleva al terreno de lo que usted me pregunta, entonces sí tomaremos las decisiones acusatorias que hagan falta. Pero, de momento, yo por eso digo... que si ya, después de una investigación inicial judicial, se profundiza en medio de una investigación policial ordenada por la magistrada, pueden llegarse a conclusiones que, de momento, no tenemos".