Los sobrecostes en el aparcamiento Pío Baroja de El Palo: cobrar por pantalladoras que no usaron o 'inflar' los trabajos realizados

Más de medio millón de euros de euros reclama el Ayuntamiento de Málaga a las empresas a las que encargó las obras del aparcamiento de Pío Baroja en El Palo. Sobrecostes que había aprobado previamente, pero tras tres informes externos ahora reclama a la UTE Pío Baroja, CHM Obras e Infraestructuras S.L. & IELCO en unas obras que han estado bajo la sospecha de la oposición y han llegado, incluso a los juzgados en lo que se denominó el caso Smassa y que le costó el puesto al entonces gerente de la empresa pública de aparcamientos, Manuel Díaz Guirado. Los distintos técnicos a los que el Consistorio encargó la tarea de comprobar que todas las facturas que se habían certificado previamente y abonado ahora señalan que muchos de esos trabajos no se efectuaron, o no al menos en lo medida que decía la empresa. Entre ellos, el uso de una segunda pantalladora en las excavaciones, mientras solo se contó con un equipo o inflar distintos trabajos que sí se hicieron.

Las obras del aparcamiento paleño, que ha resultado en una infraestructura con más de 400 plazas, además de un pabellón cubierto en el colegio que está encima, empezaron a cuestionarse ya en el anterior mandato, cuando la entonces jefa técnica de la empresa pública fue apartada de su puesto y denunció por acoso laboral a Díaz Guirado. Debía encargarse de certificar los trabajos que se iban desarrollando, como venía haciendo en la empresa municipal desde hacía más de una década. Pero la enviaron a un nuevo departamento de proyectos y para ese puesto se contrató a un técnico de Urbanismo: Alejandro Donaire, que acabó dimitiendo después de que el Ayuntamiento reconociera "irregularidades" en el aparcamiento. La denuncia contra el entonces gerente no prosperó, pero la técnico, que dijo en un Pleno que le habían pedido "pasar líneas rojas", ha sido devuelta a su puesto de trabajo.

La concejala de Movilidad, Trinidad Hernández, reconocía que en la Smassa se venían produciendo "irregularidades por costumbre". Fue ella la que encargó los informes externos para cerciorarse de que todos los pagos eran correctos. Y los mismos han ratificado que desde la empresa se trató cobrar en exceso al Ayuntamiento. En un primer momento el aparcamiento se licitó por cerca de 9 millones de euros y acabó sobre los 11 millones, teniendo en cuenta las dos fases de obras. Los trabajos comprobados hasta ahora sólo se encuadran en la primera fase, y es en la segunda, la de la cubrición de las pistas, donde se certificó un mayor porcentaje de sobrecostes.

Descontando los pagos que el Ayuntamiento da por indebidos, de más de 525.000 euros, la primera fase de la obra, es decir la construcción del aparcamiento, se queda en 9,7 millones, en vez de los 10,3 millones que se contabilizaban hasta ahora.

Dijeron que habían estado parados más del doble de días

Son varias las partidas infladas según el informe al que ha tenido acceso este periódico. La primera de ellas tiene que ver con los días que dijeron que la maquinaria había estado parada durante el horario escolar. Fueron 45 días laborables, por los 106 contabilizados y no afectaron, según el documento, a ocho camiones, como se facturó desde la UTE, además de incluir tiempo de parada que ya había sido presupuestado previamente. Es decir, trataron de cobrar doble por ese tiempo. Esta partida es de casi 45.000 euros.

En la excavación de pantallas en roca, según el documento, la medición es "muy superior" a la afectación real. La empresa cobró por 922 metros cuadrados de pantalas excavadas sobre roca, mientras que el contratista reconoce 478 metros cuadrados. A esto hay que sumar que informes geotécnicos señalan que afecta un 20% de estos módulos, no a toda la excavación. Son casi 133.000 euros abonados indebidamente.

También facturaron como si hubiesen trabajado con dos pantalladoras, pero la obra se realizó con un solo equipo. Estos son 26.000 euros que no se debían haber abonado. En la ejecución de muretes guía los técnicos hablan de un error en la medición de la obra realmente ejecutada por valor de más de 50.000 euros. En los pilotes se pagaron 157.000 euros indebidos según los técnicos. La medición final aportada por la UTE due de 1.713 ml, la del proyecto era de 1.190 ml y no encontraron una justificación aparente durante el seguimiento de obra.

A esto se suman otros 50.000 euros en el apartado de "cuadro general" y casi 31.000 en el de "bandeja metálica". Además, los técnicos expertos señalaron que se trató de aplicar la revisión de precios a unos costes pactados en 2023, cuando el Decreto que permitía esta revisión sólo contemplaba los de 2022, con vistas a la inflación galopante por la Guerra de Ucrania. Fueron 126.565 euros pagados indebidamente. A esto se suman hasta 25 errores en partidas de urbanización e instalaciones, llegando el total de los pagos a los 525.616,80 euros que reclama el Ayuntamiento.

El PSOE lo llevará a Anticorrupción y Con Málaga habla de "pozo de irregularidades"

El PSOE afirma que llevará a la Fiscalía Anticorrupción "las graves irregularidades detectadas en la construcción del aparcamiento de Pío Baroja", en El Palo. Dani Pérez, portavoz municipal del PSOE, dijo que uno de los informes en los que se basa Smassa para reclamar a concesionaria de la obra "reconoce sobrecostes millonarios, pagos contradictorios e importantes dudas sobre la gestión de la obra". Lo que demuestra, según los socialistas, "una presunta trama corrupta para cobrar sobrecostes de la obra, con enchufados a dedo, falsificación de firmas e informes periciales hechos a medida".

Toni Morillas, concejal de Con Málaga, señaló que “el PP ha convertido SMASSA en un pozo de irregularidades y sobrecostes que pagan la ciudadanía malagueña”. Además, aseguró se trata de "un escándalo y lo peor, es que ni es anecdótico ni un error puntual, es el enésimo caso de las corruptelas del PP en el Ayuntamiento de Málaga con adjudicaciones poco transparentes, contratos inflados y sobrecostes absolutamente injustificados".