Javier Tebas y el caso Dani Olmo: ''Un jugador no puede tener dos licencias de equipos diferentes en la misma temporada''

El curso de verano denominado Los agentes deportivos a debate, organizado por la Fundación General de la Universidad de Málaga, también contó con la intervención, aunque de manera virtual por incompatibilidad de agenda, del presidente de LaLiga, Javier Tebas. El máximo mandatario hizo alusión, dentro del apartado del fair play financiero, a la famosa inscripción de Dani Olmo, que tan criticada, y con razón, fue en la ciudad de Málaga debido a que el club de Martiricos pasó por una situación similar y el desenlace fue otro, completamente distinto al que ocurrió en el FC Barcelona.

''En el caso de Olmo, primero el jugador estaba de acuerdo en que si no se inscribía podía fichar por otro equipo. Ahí el Consejo Superior de Deportes no actuó correctamente. Al jugador no se le impedía ir a la selección y podía fichar por otro equipo porque lo tenía reconocido en su contrato. El jugador era consciente y plenamente libre que no se le estaba limitando a ningún tipo de derecho. En segundo lugar, en el caso de Olmo, que es el más conocido últimamente, no se le inscribió por el fair play financiero, sino por la norma que está en el reglamento de la Federación desde hace muchos años de que no puede tener dos licencias de equipos diferente en la misma temporada, que es un tema de integridad de la competición. Y fue por lo que se pudo inscribir, no por el fair play financiero. Ósea, que se ha querido hablar mucho del tema financiero, pero recordareis que el fair play financiero tuvo un caso muy conocido, el de Pedro León, que acabó en los tribunales y dijo que era perfectamente válido el fair play financiero'', dijo Javier Tebas.

Derechos audiovisuales y la lucha contra la piratería

''Destacaría dos cuestiones de lo que ha ocurrido en el fútbol español en los últimos años y que lo ha llevado a una estabilidad financiera. Que no es el fair play, que también comienza sobre el año 2012-2013, aunque ha habido adaptaciones, sino el Real Decreto 5 de mayo de 2015, donde se estableció la venta centralizada de derechos audiovisuales. Hasta entonces la venta era individual por cada club y llevaba una explosión del mercado. Había una diferencia que cada vez iba más en aumento. Además, éramos el único país de Europa, de las grandes ligas, que no tenía la venta centralizada, es decir, el organizador de la competición, la liga correspondiente, vendiese los derechos y se estableciesen los repartos, con consecuencia del Real Decreto que establece que, entre el que más gana y el que menos, tiene que haber una diferencia de 1 a 3,5, y eso ha producido una cierta equidad en el reparto de los derechos audiovisuales que ha ayudado a mantener la mayor competitividad en nuestra competición. El Real Decreto trajo un reparto más equitativo, que, además, establece cómo se reparte el dinero. Los más beneficiados del reparto televisivo fueron la media y baja clase del fútbol español. Antes de 2015 la recaudación total era de 860 millones y hoy estamos cerca de más de los 2.000 millones de euros. Esto, les ha permitido una mayor competitividad. Ya nos encontramos ante un problema cuando los repartos de los derechos son proporcionales, pues conforme aumenta la cantidad, la proporción, el que está arriba es mayor cuantitativamente que el que está abajo. Entonces ya posiblemente nos encontremos en un momento donde habría que hacer una revisión de los porcentajes y buscar alguna decisión. El fair play financiero yo creo que ha sido el ADN de lo que es la vida del fútbol. A muchos países que voy, si no hay fair play financiero, cuanto más ingresan los clubes más se endeudan, eso es un dato objetivo, por las propias competiciones que son abiertas. Los clubes, en la hora de la gestión, lo que intentan es mantener la categoría, conseguir los éxitos de Europa, no descender de la categoría y todo eso conlleva que la inversión deportiva sea lo fundamental, la clave, en contra de una cuenta de resultados. El endeudamiento es bueno, pero si hay que ingresar los ingresos de forma natural es de acuerdo a los vacíos aceptables. Pero bueno, en resumen, yo creo que ha ganado ADN, la televisión trajo más ingresos, más reparto para la clase media y baja y se implantó el fair play financiero, lo que hizo que el dinero no se derrochase, sino que se gastase realmente en cuentas de resultados sostenibles en los clubes. Lo que nos lleva hoy, después de muchos años, a que en Europa las únicas ligas sostenibles económicamente son la Bundesliga y nosotros. Recientemente, en Francia, quieren cambiar los sistemas de control económico que tienen porque no tienen ninguno realmente y en Inglaterra se ha aprobado ahora, en el mes de junio, un regulador independiente que lo nombra el Gobierno. Se ha aprobado por el endeudamiento de los clubes de la Premier League y las pérdidas económicas constantes de la liga, que pierde 1.200 millones de euros por temporada, y eso, claro, solo se financia con deuda o con aportaciones de capital. Está en una situación complicada económicamente. El fútbol inglés se ha visto obligado a la intervención del Gobierno y de la política inglesa por la ley que han hecho. En España no ha sido necesario. De hecho, la nueva Ley del Deporte, en su exposición de motivos, lo dice claramente en un párrafo. En España no es necesario intervenir en el ámbito del control económico porque los clubes han sido capaces de autorregularse a través de su organización en la liga. Recuerdo que todas las normas de control económico son aprobadas por nuestros órganos competentes, o bien la Comisión Delegada o bien Asamblea''.

''La sentencia de Juzgado Mercantil de Barcelona tiene como consecuencia que el bloqueo es estático. El bloqueo estático es que comunicabas al juzgado que ibas a bloquear a 500 direcciones IP. Llegabas al juzgado con las 500 IP que habías detectado el fin de semana, que estuviese retransmitiendo nuestro contenido de forma ilegal y el juzgado comunicaba a los operadores de telecomunicaciones, a las compañías, que impidiese a sus clientes entrar a esas IP a consumir producto ilegal. Pero ese bloqueo era estático. Cuando realmente detectamos que en un fin de semana podía haber 8.000 IP transmitiendo contenido ilegal de fútbol español. Ahora está el bloqueo dinámico, que nos permite bloquear IP en directo durante los partidos. Vamos comunicando a las empresas de telecomunicaciones de este país las IP que detectamos en directo. Aquí es importante la sentencia, el derecho a poder bloquear IP de forma dinámica, en directo durante los partidos. Estamos trabajando de viernes a lunes en ellos. Tenemos a 20 personas trabajando en ello, yo me incluyo todos los fines de semana. Pero lo más importante es tener la tecnología para demostrar al juez que estamos capacitados para bloquear en directo las IP sin necesidad de tener un órgano administrativo o judicial que ratifica en directo las IP. Lo podemos hacer en directo y luego presentamos un informe con evidencias en imagen y vídeo. Es muy automatizado, hemos invertido mucho en ello. Igual que está automatizado desde que detectamos la IP, la comunicación a los operadores, a las compañías de telecomunicaciones, hasta que ya, por ejemplo, Telefónica, la bloquea para que sus clientes no puedan acceder a esa IP en directo e ilegal. No tardamos más de dos minutos en bloquear. En general, desde diciembre la piratería ha bajado un 60% en el mundo IP. Nos queda un 40%. Las IP de aplicaciones nos cuesta más encontrarlas, es decir, las que están descargadas en teléfonos Android e IOS. Las vamos encontrando y haciendo de forma manual. Creo que a principio de temporada nuestro equipo de laboratorio tendrá que intentarlo adecuadamente. Esto es el mercado nacional porque la sentencia tiene sus efectos en el mercado nacional y solo podemos obligar a bloquear las empresas telefónicas a nivel nacional. Pero poco a poco estamos trabajando en los mismos sistemas en otros países. Estamos ahora en Argentina, Arabia Saudí… Estamos trabajando en los bloqueos que no solicitan autores del sistema administrativo judicial, simplemente de acuerdo con las autoridades de la propiedad intelectual. Pero, en el mundo de la piratería hay un fenómeno. Compañías de primer nivel como Google, Amazon, Apple… son colaboradores, en alguna medida, de la piratería. También estamos realizando acciones legales en otros países y estamos en contacto con algunas de ellas. Aquí solo un ejemplo. En el mundo de los hostings, que es el mundo de los servidores, todo el mundo que transmite un contenido IP tiene que tener un lugar, un servidor, un hosting, donde sus clientes piratas se conectan. Hostings en el mundo hay más de mil, hay grandes, pequeños y medianos. Esos hostings, si conseguimos acuerdos con ellos, el bloqueo que hacen es a nivel mundial. Entonces estamos trabajando para que colaboren para hacer esos bloqueos a nivel mundial. Ahí no hay un tribunal mundial que pueda obligarles a bloquear, sí por países, pero nosotros ya tenemos casi un 18% del mercado de los hostings que hemos llegado a acuerdos con ellos. Tenemos con Amazon. A ver si tiene las medidas tecnológicas que nos han prometido que van a funcionar. Pero, para que tú bloquees un sitio, el empresario pirata, por llamarlo de alguna forma, se va a otro buscando refugio, a otro hosting. Contra Google tenemos 17 acciones penales/criminales en 17 países diferentes porque, no solo consideramos que hacen un delito contra la propiedad intelectual, sino que también consideramos que hacen un blanqueo de capitales. La publicidad que hay en los entornos web de Google, que es Google Ads, es casi un monopolio, pues el empresario pirata que está retransmitiendo tiene publicidad y el mercado de esa publicidad es Google Ads. Por tanto, Google es un operador del delito contra la propiedad intelectual y autor de un delito de blanqueo de capitales porque ayuda a la piratería''.

''Por nuestra experiencia, y en el caso de China, es un país muy conocido porque piratea muchos productos de la propiedad intelectual en general. No estoy hablando de lo audiovisual, sino de bolsos, prendas… Ahora, ha pegado un cambio radical. Es consumidor de muchos productos defendido por la propiedad intelectual y quiere estar un poco a la vanguardia de esta situación. Nosotros estamos en contacto con las autoridades chinas, que hay elementos de lucha contra la piratería, no del nivel que tenemos ahora en España de legislación, que queremos que se pongan, pero si hay una colaboración porque estos hostings que buscan empresarios piratas, han de ir a buscar un refugio en China. Hay una gran compañía pirata en el mundo, de primer nivel, que sus hostings están en China. Estamos en contacto con las autoridades político-policiales para intenten cerrar, y creo que lo conseguiremos en los próximos meses, los hostings en China. Si van a algún sitio, por lo menos en China no. Y hay una colaboración allí. Todavía no hacemos bloqueos directos, como estamos haciendo en España y en algunos territorios, pero lo haremos. Latinoamérica es una zona muy importante para nosotros y aquí tenemos mucha penetración en la piratería. Más del 60% de los argentinos no pagana por ver contenidos deportivos. Y ahí es donde nos estamos centrando. Estados Unidos también es un mercado muy importante donde, curiosamente, ha discutido la piratería orgánicamente, entre comillas. Desde que Google compró a través de YouTube los partidos de los sábados de la NFL por 2.000 millones de dólares la piratería ha bajado. Y se lo hemos dicho a Google. Es de casualidad que cuando entran a comprar derechos en el mercado americano la piratería ha bajado de un 25% a un 15%, pero eso les deja en evidencia''.

Las nuevas competiciones

''Destaco dos aspectos fundamentales. Uno es la propia sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 21 de diciembre de 2023 que reconoce a la FIFA y UEFA que pueden ejercer el monopolio sobre el ámbito económico del fútbol. Un dato muy importante. Lo que pasa que no puede ejercer un abuso de posición dominante en temas que tenga que ver con aspectos económicos en este tema de la Superliga. En mi opinión, en ese apartado, la sentencia es positiva porque veo en las instituciones que no habían sido transparentes, que no habían sido claras y que haya sido reglamentadas. Otra cosa es que, desde la sentencia, sobre todo la FIFA, sigue sin cumplirla, parece que no existe para ellos. Ha hecho un Mundial de Clubes sin acordar con los actores implicado y, posiblemente, dañados, como son las ligas, jugadores en una nueva competición, establecen los calendarios como ellos quieren… Eso sí, dicen de escucharlos, pero no basta con eso, hay que acordar y ver lo máximo posible. Parece que todo se soluciona con nuevos formatos, más equipos… cuando la industria del fútbol, a efectos incluso de competencia y hablando en términos jurídicos, se encuentra en las ligas nacionales. En Europa hay más de 60.000 futbolistas profesionales. Hay jugadores de 2.000 euros mensuales y de 2.000.000 mensuales. Hay más de 3.000 clubes/empresas profesionales en Europa. No se pueden tomar decisiones que afecten a la industria global. El Mundial de Clubes, y estoy de acuerdo con los sindicatos de futbolistas, afecta a la salud de 300 jugadores. Esto causa daños a las ligas nacionales. Observemos como la liga francesa, el 17 de agosto va a jugar el PSG, que ha disputado la final. Los jugadores no van a tener tiempo suficiente para preparar y descansar. En la Premier League ocurre lo mismo contra el Chelsea. Y esto son vasos comunicantes a los temas económicos. Aquí hablo también del nuevo formato de la Champions, o de la ampliación de Mundial de selecciones que quiere la FIFA. Estos torneos, lo que ingresan de más, se lo quitan a las ligas nacionales. El nuevo formato de Champions ha reducido un 10-20 % los ingresos en ligas nacionales. Esto afecta a reducción de salarios de jugadores, clubes con menos ingresos, menos empleos en los clubes… y hace daño a la industria. A través de la sentencia es lo que se pretende regular. Es decir, que todas las decisiones que sean reglamentadas, acordadas, sean trasparentes porque si no se producen estos efectos que ya estamos viendo que están pidiendo a la industria. Cuando hablo de industrias son las ligas nacionales. A mí me gustan mucho los mundiales, las finales de Champions, pero yo tengo que entender que genera en la industria''.

''La industria del fútbol se está gestionando, por FIFA y UEFA, en base a 20 grandes clubes y en base a 300 jugadores. Vivimos en un mundo donde el fútbol y las instituciones solo piensan en los grandes clubes y jugadores. Jugadores de un nivel salarial alto. Por lo que, por más partidos, ganarán más dinero. Van a pasar de siete Ferrari a nueve. En vez de dos barcos, van a tener tres. Y eso, en contra de lo que he dicho antes, de invención de salarios de jugadores, clubes que desaparecerán o ingresarán mucho menos, efectos sobre familias vinculadas al trabajo del deporte del fútbol… Si nos ponemos, en cinco o seis años veremos lo que va a ocurrir. La obligación que tenemos las instituciones, como LaLiga, es ver y estudiar lo que va a pasar y lo que está pasando con las decisiones que se toman. No se ve lo que va a pasar y la clave es que se vea. De hecho, la Champions, ya estaba pasando con el formato anterior, generando una diferencia importante en nuestras competiciones nacionales. Casi siempre van lo mismos equipos. Generan muchos más recursos económicos y compiten con otros clubes que no van a Europa. Eso tiene soluciones. Sino, volveremos a la liga de los 100 puntos o cuando el Manchester ganaba la Premier por 104 puntos de 114 posibles. Este año, el FC Barcelona no ha llegado a los 90. Al igual que el Real Madrid. Ósea, las ligas son competitivas, aunque ganen los mismos, pero pierden partidos y los puntos se reparten entre el resto de clubes y hacen que sea todo más emocionante o más competitivos''.

Nuevos retos (Agentes, Ley del Deporte, contrato de futbolistas...)

''No es la primera vez que se ha planteado un conflicto respecto al reglamento sobre los números de los agentes. Creo que ya es el cuarto en mi periodo en el fútbol. El tema estrella es la limitación de los horarios a los agentes de futbolistas. Me da lo mismo incluso cuando representan a un menor futbolista. Voy a hablar un poco de los honorarios. Yo esto creo, en mi opinión, que la gran parte no va a estar aceptada. Yo no digo que sea bueno o malo, yo no voy a valorar la figura del agente o no, pero no me parece que lo que se han dicho en estas instituciones, que el camino adecuado para regular o disminuir el valor que cobran las autoridades de los agentes sea establecer un limitado a sus sumares. Creo que hay unas fórmulas directas o indirectas relacionadas con el fair play financiero que ayudan a disminuir ese tipo de dólares. Como un ejemplo, en España, cuando se calcula la masa salarial que puede gastar un club, se le suman los gastos del agente. Y España actualmente es el país donde el porcentaje, creo que es un 6%, es la media que es lo que se le paga al agente entre todos''.

''La nueva Ley del Deporte, en el ámbito del deporte profesional, creo que va a generar problemas, porque a última hora se publicó una notificación importante de varias entiendas que disminuían competencias de la Liga de Fútbol Profesional. Las entiendas, además, del proyecto original, estaban pactadas con el Gobierno y también con la oposición. Fueron modificadas también por ellos para introducirlas, que no eran de acuerdo con las que habíamos pactado con la industria, sino con algún sector del fútbol. Fue bastante controvertido en las últimas horas y días de la Ley del Deporte. Algo no se pudo arreglar, creo que vamos a tener algún problema y ya estamos yendo a juzgados porque hay problemas de interpretación claros y graves con la nueva Ley del Deporte. Hablo solo en lo que se refiere al fútbol profesional''.

''Va a tener que intervenir, al menos en el deporte profesional, la línea europea, porque no es igual las normas en todos los países. Y en el ámbito del deporte profesional, el sector fútbol profesional, pues está produciendo traslados de menores de un lugar a otro con bastante frecuencia. De hecho, nuestras normas autonómicas, que tienen competencias sobre el menor, son mucho más estrictas de las que pueden tener otros países, es decir, un menor de Valencia a Madrid no puede ir y no puede tener licencia y un menor de Valencia a Londres sí que puede ir. Hay un tema también que yo creo que es importante a la hora de debatir, y si no me puedo equivocar, es así. La edad de cuando empieza la generación laboral en el ámbito del deportista profesional. Actualmente en España, hasta los 16 años, que normalmente la comunidad autónoma no tiene mayoría de edad, los jugadores tienen que tener complementado al padre, pero hay países como Holanda que hasta los 14 años pueden tener relación laboral. Pero es que, en España, hay un tema especial para los actores menores''.

''Nosotros somos el fútbol profesional, por eso hay liga de fútbol profesional, por eso hay unos aspectos diferentes y que tienen que estar conectados con el ámbito deportivo. Entonces, les hemos dado unas normas a todos los clubes, sobre todo para regular la integridad de la competición y estabilidad de los clubes. Y no nos olvidemos que una plantilla global o un jugador en concreto, no puedo ganas más dinero de x y es el club el que tiene que gestionar qué jugadores tienen que tener por ese importe global. Nosotros no hemos dejado de prohibir y dejar de inscribir a jugadores por un tema individual de Olmo o Pepito Pérez. Es un tema global con unas normas que los clubes conocen, hasta tantos millones pueden inscribir entre jugadores y entrenadores profesionales. Tu gestionas tu capacidad''.