El pasado 26 de abril, en el Día Internacional de la Concienciación sobre el Ruido, miembros de la asociación Centro Antiguo de Málaga pidieron al Ayuntamiento de Málaga la ejecución de la sentencia que ganaron tres vecinos de la plaza Mitjana el pasado año. Y no solo se trata, como aseguraron, de recibir la indemnización considerada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 6 de Málaga, sino de aplicar la primera obligatoriedad que marca el texto judicial, que "es adoptar las medidas eficaces que eliminen el ruido". El alcalde de Málaga asegura que se ha cumplido con la sentencia y destaca el "gran cambio" que ha sufrido la plaza en cuanto a su utilización. "Ha debido de tener un efecto claro en el tema del ruido", considera De la Torre. 

"Creo que se ha cumplido con la sentencia, según tengo noticias del Área de Medio Ambiente. La sentencia reconoce una indemnización de 13.000 euros por año desde el momento de la denuncia y se ha hecho así, se ha depositado en el juzgado 25.000 euros por cada uno de los tres vecinos entendiendo desde la Asesoría Jurídica Municipal que el periodo es desde la denuncia hasta el confinamiento del Covid en el que efectivamente deja de haber ruido", comenta Francisco de la Torre.

"Además se han hecho esfuerzos posteriores en esa misma dirección", agrega. El regidor municipal sostiene que "ha cambiado mucho la plaza Mitjana de hoy con respecto a la anterior". También indica que el Juzgado "ha pedido una declaración al Ayuntamiento sobre este tema a la vista de las denuncias y hay un plazo de 10 días para contestar a ello y se está elaborando dicha contestación". Para el alcalde de Málaga "nosotros hemos hecho la interpretación correcta, se entiende, desde el ámbito municipal de la sentencia y estamos a la espera de ver qué ocurre con este escrito declaración que se nos ha pedido". 

Además, agrega que "se ha hecho un gran cambio en Mitjana, es una plaza muy diferente desde el punto de vista de su utilización, y entiendo que eso ha debido de tener un efecto claro en el tema del ruido". Sin embargo, los afectados aseguran que la situación sigue "exactamente igual", que se han vuelto a hacer mediciones y "se superan con creces los límites de contaminación acústica" por lo que se ha pedido al juzgado "que requiera al Ayuntamiento para que haga cumplir la obligación principal, que es adoptar las medidas eficaces". 

El abogado de los vecinos también subraya que la indemnización "viene determinada cuando efectivamente se acabe con el ruido" y destaca que el Estado de Alarma no fue "ninguna medida acometida por el Consistorio, sino un paréntesis por una cuestión de fuerza mayor. El ruido volvió a la misma circunstancia e incluso más agravado cuando terminó porque se tuvo más manga ancha con los negocios", apunta Serrano. 

Los vecinos sometidos a contaminación acústica aseguran que se están vulnerando sus derechos fundamentales y exigen medidas efectivas para que esto cese. Desde cierres temporales, inspecciones de locales o aumento de sanciones económicas hasta una mayor vigilancia policial en las calles. Los recursos son muchos y están en la normativa, dicen. Lo que falta es voluntad política para acometerlos y acabar con la tolerancia ante las conductas que impiden el descanso de los demás.