"El BEI lo que nos dice es que el Metro hay que terminarlo hasta el Civil"

-Cumple ocho meses como consejero de Fomento. ¿Cómo está resultando la experiencia?

-Es verdad que en el conjunto de Andalucía hubo que reprogramar muchas obras como consecuencia de la caída de ingresos. Lo que estamos haciendo es ponerle sentido común a las cosas, que pasa por las inversiones que estaban a medio hacer, que habían representado un desembolso de dinero público pero que no tenían una utilidad social, lo prioritario es terminarlas. En esa tarea estamos ocupando el tiempo, la energía y los recursos disponibles. Al tiempo, estamos avanzando con el Plan de Vivienda, trabajamos en la reformulación del PISA. Es un momento cargado de dificultades pero también de oportunidades. La política lo que no puede es confesar impotencia para diferir y afrontar situaciones que unas veces son más cómodas y otras tienen más restricciones. Y lo hago en un gobierno en el que se ha optado por contener los pilares básicos, como la salud y educación. Me gustaría tener más y trato de todos los años de tener más. ¿Nos sitúa eso en parámetros previos a la crisis? De ninguna manera.

-El Metro de Málaga es la obra de mayor envergadura de las que hoy por hoy acomete la Junta en la región. ¿Qué le sorprendió cuando tomó con la realidad de esta infraestructura?

-La actitud del alcalde, porque creo que este es un proyecto pactado, no impuesto por una institución a otra. Pactado, inteligentemente, para dar respuesta a un problema. Y una vez que se pacta una cosa lo razonable es cumplirla. Sobre todo si hablamos de que no hay ninguna otra respuesta más inteligente al problema de movilidad. Que entorno a eso empiecen a surgir dudas, movimientos tácticos, hoy pienso blanco digo negro... Eso no es coherente. Le he escuchado al alcalde decir que quiere ser leal con la Junta, pero le digo que la lealtad no es una expresión retórica, sino una serie de hechos. Le pido que esa expresión de lealtad se traduzca en hechos.

- ¿Resulta creíble un proyecto que nunca ha cumplido sus plazos y que va a acabar costando el doble de lo que se dijo?

-Tampoco está mal contextualizar las cosas. Todas las obras públicas, y sobre todo las subterráneas, tienen retrasos en los plazos e incrementos del presupuesto. ¿Eso va en descarga? No. Pero es un hecho estadísticamente constatable. Una obra subterránea donde toca acaba encontrando algún vestigio. También está la definición de los proyectos. Aquí es un proyecto que se podría haber mejorado. Sobre el aprendizaje de lo que pudo haberse hecho y no se hizo, los proyectos nuevos, como en Sevilla, se han hecho por parte de la consejería y no por la concesionaria. Si el proyecto está mejor definido hay menos incertidumbre.

-Eso sin entrar en el modelo. Algunos creen ahora que tendría que haberse hecho en superficie.

-Es una ciudad viva, dos administraciones que interactuar y la presión de los ciudadanos. Genéticamente estoy más predispuesto a la búsqueda de soluciones que de conflicto. Al final alguien tiene que interpretar el interés global de la ciudad y no hay nadie que lo pueda hacer que no sea el Ayuntamiento. Digo esto no en términos de reproche. Puedo entender la opinión crítica de un colectivo, ¿pero la opinión un colectivo puede sustituir a la opinión del conjunto de la ciudad? La semana que viene empezamos una tarea de comunicación y de interlocución no sólo con los vecinos afectados por la prolongación al Civil, que están en una posición de duda, de reproche, de negación, porque es un proyecto que afecta a todos. El que tiene que ir de una punta a otra de la ciudad, que además ya ha soportado los inconvenientes de la obra, puede decir que el que no se ejecute el Metro en los términos previstos hace que en lugar de tardar 10 minutos para ir al Civil tarde 27. ¿Alguien puede pensar que la opinión de la ciudad en su conjunto puede ser sustituida por la legítima opinión de un grupo de una zona? Esa es la responsabilidad de quien tiene que tomar las decisiones. Y por eso entiendo poco la actitud ambivalente y cambiante del Ayuntamiento.

-Otros consejeros de Fomento se han enfrentado a una situación parecida a la que vive usted ahora con la prolongación al Civil. ¿Hasta donde está dispuesta a llegar la Junta?

-No está dispuesta a hacer otra cosa que no sea cumplir y acabar el proyecto tal cual está concebido. Estamos en este escenario porque ante el proyecto que había de ir hacia la Alameda (en superficie) el Ayuntamiento puso una valla y dijo por aquí no. Aquello dio lugar a una flexibilización de la posición de la Junta para llegar al cuarto distrito más poblado de la ciudad y se planteó una solución en la búsqueda de un consenso que no sacrificase el objetivo de cubrir a la mayor población posible. Eso es el acuerdo de 2013. Lo que no vale es apearse y estar cambiándolo permanentemente. Y, cuando además, las propuestas alternativas no tienen fundamentación.

-Se refiere a la extensión al PTA...

-Claro. Y sobre todo cuando hablamos de intereses legítimos de muchos terceros embarcados en el asunto. No puedes meter a la gente en el barco, decir que vamos a Mallorca y luego que no sabes si anclar el barco aquí, si lo dejamos en alta mar... Las instituciones tienen que comprometerse y cumplir sus compromisos. ¿Qué estela de inseguridad jurídica estamos trasladando a la gente que pone los ojos en Andalucía, en Málaga, en la Costa del Sol como espacio de inversión? ¿Qué le estamos diciendo? ¿Qué no somos fiables, que no somos gente seria? Es un elemento importante a la hora de plantear que la Junta no tiene otro itinerario que terminar esto, por razones de prestación de un servicio público, por razones de racionalidad, y porque no vale la ocurrencia de que nos vamos al PTA. Que tiene un problema de movilidad, pero en hora punta, con una demanda que no puede satisfacer un medio de transporte con capacidad limitada. Necesita solo en horas punta y con mucha potencia de respuesta y ese es el cercanías.

-¿Usted está convencido de que el Metro va a llegar al Civil?

-Sí y estoy convencido de que lo va a hacer con el acuerdo del Ayuntamiento. No quiero pensar que el Ayuntamiento se va a desdecir del compromiso que tiene con la ciudad en su conjunto.

-No parece que los hechos apunten en esa dirección. El alcalde mantiene abierta la opción de ir a los tribunales para anular el proyecto al Civil.

-Nosotros seguimos adelante con la ruta prevista. Le hemos entregado el estudio de movilidad, vamos a explicarle a toda la ciudad la propuesta, y espero que el Ayuntamiento reaccione por la única vía que es racional. No por la amenaza que representaría romper el acuerdo, que podría suponerle una eventual indemnización multimillonaria. No me quiero plantear ese escenario.

-Le veo muy convencido, pero dados los antecedentes he de preguntarle si se maneja alguna alternativa.

-No pretendo echar un pulso con el alcalde. Hay un proyecto de dos administraciones que se ponen de acuerdo. Y no hay solución alternativa que me digan que presta servicio a un número similar de ciudadanos, porque lo del PTA no resuelve el problema. Quiero enmarcar esto dentro de los movimientos tácticos... Pero a la postre creo que no va a renunciar a hacer lo que es racional para el conjunto de la ciudad. Es importante que el alcalde sienta también lo que opina el resto de la ciudad. Vamos a tener una interlocución con el mundo sindical, vecinal, cultural, empresarial para que todo el mundo sepa lo que representa en términos de oportunidad ganada, si concluimos, o perdida en el escenario teórico e hipotético, que no contemplo, de que no terminamos.

-Usted ha alertado en varias ocasiones de las consecuencias que tendría para el Ayuntamiento el fracaso del proyecto. ¿Puede concretar algo más?

-Si el alcalde cree que eso no tiene repercusiones que cuente lo que le han dicho en el BEI.

-Según ha asegurado, el BEI no pondría pegas...

-El BEI avala una operación que tiene racionalidad en término de dar cobertura a la mayor población posible y que tiene racionalidad en la explotación, porque ese préstamo hay que devolverlo con una estructura de explotación que sea mínimamente rentable, si no no se devuelve. El alcalde debería contar lo que le han dicho en el BEI, que no es eso. Quiero recordar que el Ayuntamiento tiene que pagar los costes de explotación. Y si estamos por debajo de los millones de usuarios previstos las cuentas no salen y es inviable económicamente.

-Si no quiere desvelar lo que le dice el BEI al Ayuntamiento, diga lo que le dice a la Junta.

-Lo que nos dice es que la obra hay que terminarla tal cual está configurada. Sin más.

-A fecha de hoy, que se sepa, el Ayuntamiento, que es socio impulsor de la obra desde el año 2003, no ha puesto un solo euro en el proyecto. ¿Va a ser así siempre?

-De un lado está la cantidad a aportar para la infraestructura, que asciende a 32 millones de euros. ¿Ha podido ya la Junta ejecutar eso? Sí, porque en el convenio que se firmó el Ayuntamiento respondía con su Participación en los Ingresos del Estado (PIE). Hacienda ya podría haber empezado a retenerle ese dinero. ¿Por qué no se ha hecho? Esa deuda puede ser compensada en parte con obras de movilidad sostenible, como se ha hecho en Granada, donde se ha hecho una plataforma reservada para el transporte público. Si se hacen cosas en esa dirección estamos dispuestos a compensar. En eso estamos. Pero ni eso ni que el alcalde hable de chantaje. ¿La perversión del lenguaje puede llevar a que cuando uno pide que se cumpla un compromiso firmado acabe denominándose chantaje? Si empezamos a pervertir el lenguaje de esa manera será imposible que nos entendamos.

-Llevan años con este asunto y siguen sin alcanzar un acuerdo.

-Seguramente haya un problema de fondo, que las obras dirigidas a la movilidad sostenible hechas en los últimos años sean tendentes a ninguna. Y por tanto no tiene planteamientos para compensar. Me dice que pague los autobuses. No puedo entrar en eso. Ese no es el concepto. No queremos ejecutar su participación en la PIE buscando una solución de este tipo. ¿Pero de qué depende, de que tenga que aceptar pulpo como animal de compañía? Ya tiene dos varapalos por parte de los tribunales en este asunto. Quiero convencer y buscar soluciones. Estoy con la mano tendida pero si cada vez que tiendo la mano me dan un martillazo, duele.

-Hay un segundo elemento, que es el de las facturas por la explotación. ¿Eso se le va a cobrar?

-Tengo una casa alquilada en Sevilla. Al propietario no puedo decirle cuando la estoy ocupando que no me viene muy bien pagarle. Es el abc de la convivencia. Cuando uno establece una relación tiene que cumplir. O qué pedagogía trasladamos a los ciudadanos con el pago de los impuestos, por ejemplo.

-La Junta incumple el compromiso asumido en 2013 de firmar con el Ayuntamiento una adenda al convenio del Metro. ¿Qué ocurre?

-La adenda tiene sentido sobre el trazado final, si no no tiene sentido. ¿Cuál es el momento procesal oportuno? Cuando entreguemos el trazado constructivo al Ayuntamiento. Ese es el momento.

-¿Y sea asumido? ¿Si no es asumido el proyecto al Civil no hay adenda?

-Obviamente. Si uno lee el objetivo de la adenda ese, si me va a cuestionar el objetivo fundamental que es el trazado, qué adenda vamos a firmar.

-Una de las primeras decisiones que usted tomó al llegar a la consejería fue rescindir el contrato con Ortiz para el tramo Renfe-Guadalmedina. ¿Existe un acuerdo final?

-Estamos trabajando en ello. Por ahora no lo hay, pero ello no impide que sigamos con lo que pretendemos, que es que la obra se termine. De la otra forma seguiríamos hoy con el tramo empantanado.

-¿Existe alguna posibilidad de que la Junta retome el eje ferroviario transversal entre Sevilla y Málaga? ¿El baipás planteado por el Gobierno en Almodóvar del Río es suficiente?

-Son cosas compatibles. Que el ministerio plantee el baipás es una solución de una pequeña inversión que mejora en tiempo la comunicación. No lo discutimos. ¿Eso invalida el planteamiento original? En absoluto. No estoy en disposición de decir que lo haremos dentro de dos años, pero creo que sigue teniendo racionalidad para mejorar la comunicación de los dos polos más importantes de Andalucía. La propia Unión Europea lo contempla como elemento dentro de la red ferroviaria. Me sigue pareciendo un objetivo a alcanzar, otra cosa es el tiempo que va a llevar.