El alcalde reclama a la Junta el mismo trato que da a Sevilla en la financiación del Metro
Infraestructuras
“¿Es que nosotros tenemos una norma distinta porque estamos en el Mediterráneo y la Andalucía de la Bética es distinta?”, dice
"La paradoja es que después de la inversión tan importante hecha por el Gobierno andaluz en Málaga a estas horas del mes de noviembre de 2018 la aportación del Ayuntamiento al Metro ha sido cero". Estas fueron las palabras pronunciadas por el consejero de Fomento, Felipe López, en una entrevista publicada por Málaga Hoy el pasado domingo. El mensaje apuntaba de manera directa al Ayuntamiento de la capital y al hecho cierto de que casi 150 meses después de que arrancasen los trabajos de construcción del suburbano y cuando transcurren 53 meses con el ferrocarril urbano en funcionamiento, la aportación municipal al proyecto sigue siendo de 0 euros.
Ante la interpelación de López, el alcalde, Francisco de la Torre tiró de agravio y denunció el trato desigual que se pretende para Málaga. El regidor entendió que la mejor manera de defenderse era atacando y lo hizo recordando lo que sucede con el Metro de Sevilla, "donde el Ayuntamiento no ha puesto un euro y los municipios del área metropolitana están exentos porque era una aportación mientras aportaba el Estado".
"Nuestro compromiso era igual", comentó. Y añadió: "Por qué no se aplica esa misma norma; o es que nosotros tenemos una norma distinta porque estamos en el Mediterráneo y la Andalucía de la Bética es distinta".
Ante la aseveración del mandatario local, este periódico quiso conocer la posición de la Consejería de Fomento, departamento desde el que precisaron que en el caso de las obras de construcción, el Consistorio sevillano firmó un convenio con la Junta para compensar una participación de unos 17,5 millones con obras de movilidad sostenible desarrolladas por valor de 26,6 millones. Y en lo referente a la explotación, la demanda de pago realizada por el Gobierno andaluz fue llevada a los tribunales, donde sigue sin haber resolución firme.
El caso de Sevilla
La Junta aclara que el Ayuntamiento compensó su parte de la obra con actuaciones de movilidad sostenible y que los pagos de la explotación están en los tribunales
En Granada, por su parte, la financiación de la obra fue inicialmente rechazada por el Ayuntamiento, provocando un recurso judicial que dio la razón a la Junta. Como consecuencia, la Consejería de Hacienda le retiene parte de los derechos de cobro vía la Participación en los Ingresos de la Comunidad Autónoma (Patrica).
De la Torre también rechazó que la posición del Ayuntamiento en los últimos años ante el proyecto del Metro en superficie hasta el Civil haya sido de boicoteo, subrayando que, por el contrato, se ha actuado con "colaboración en todo lo que tiene su lógica". El alcalde fue contundente al criticar la decisión de la Junta de aplicar "un cambio radical" en 2013 al proyecto original, al "inventar un tramo nuevo, que realmente es una prolongación espuria de la línea 2; porque es la línea 4 lo que realmente están haciendo y en superficie”.
Málaga tendría que haber pagado ya 76 millones por la explotación
El convenio que sentó las bases de la construcción del Metro de Málaga incluía el compromiso de la Junta de Andalucía y del Ayuntamiento de coparticipar en la financiación del proyecto ferroviario. Bien es cierto que en la fase de ejecución, el papel del Consistorio era el de anticipar el dinero que posteriormente se comprometió a pagar el Gobierno central. El acuerdo, validado por el Consejo de Ministros a finales de 2005, elevaba la cuantía a sufragar entre los años 2005 y 2037 se elevaba a unos 175 millones de euros. Eso sí, para un proyecto inicialmente estimado de unos 360 millones de euros, frente a los cerca de 800 que va a acabar costando. A este primer componente, se suma la obligación de que el Ayuntamiento asuma el 25% de los gastos de la explotación comercial del suburbano. Tomando como referencia lo ya abonado por la Junta desde mediados de 2014 hasta finalizar el presente ejercicio, 304 millones, las arcas municipales tendrían que haber desembolsado cerca de 76 millones.
1 Comentario